Jordanes

Jordanes



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jordanes était un Goth né en Scythie au début du 6ème siècle après JC. On sait peu de choses sur sa vie, mais on pense qu'il a travaillé comme secrétaire de l'une des principales familles gothiques.

Le travail principal de Jordanes est L'origine et les actes des Goths qu'il a écrit vers 550 après JC. Jordanes a soutenu dans son livre que les Romains s'étaient fortement appuyés sur les mercenaires gothiques pour obtenir et préserver leur empire.

Puis vint César... qui conquit tous les royaumes et s'empara même des îles situées au-delà de notre monde.

Les Goths étaient plus sages que les autres barbares et ressemblaient presque aux Grecs... Le roi Dicineus (1er siècle avant JC) enseigna la logique aux Goths et les rendit habiles à raisonner au-delà de toutes les autres races ; il leur montra des connaissances pratiques et les persuada ainsi d'abonder en bonnes œuvres... Pensez, je vous prie, quel plaisir ce fut pour ces braves hommes, quand pendant un peu d'espace ils avaient le loisir de la guerre, d'être instruits des enseignements de philosophie.


Jordanes - Histoire

L'histoire de la bourse Jordanes[[*]] a été dominée par deux préoccupations : ses sources et les événements relatés dans ses œuvres. Le présent auteur a été plus coupable que la plupart en limitant son point de vue à ces sujets.[[1]] L'attention s'est concentrée sur le Gética, qui contient beaucoup d'informations intéressantes non disponibles ailleurs, à la négligence de la Romana, un épitomé d'épitomés. Mon propre travail a superbement illustré cette tendance.

Ce qui est perdu avec ces limitations, c'est l'écrivain Jordanes lui-même. Sa biographie et ses ancêtres méritent peut-être l'attention, mais l'historien Jordanes, doté d'une intelligence indépendante ou (si cela est nié) du moins de sa propre plume et encre, disparaît dans le remaniement.

En bref, le consensus scientifique à ce jour fonctionne quelque chose comme ça. Jordanes était un chrétien d'origine germanique, probablement un évêque, écrivant à Constantinople en 551 ou 552 A. D. Son Romana est un résumé de l'histoire romaine de peu d'intérêt, dédié au pape Vigile, alors résidant à Constantinople. Le sien Getica n'est qu'un abrégé de Cassiodore Histoire gothique (perdue depuis pour nous) a commencé après la Romana a été commencé mais terminé avant la Romana a été terminé. Depuis le Getica reflète le plus urgent des événements politiques contemporains, il doit avoir eu un but politique.

Des désaccords persistent sur plusieurs points. Une minorité d'érudits nie que Jordanès l'évêque et Vigilius le pape aient été les personnes impliquées dans l'écriture et la réception du Romana. Depuis E. Stein Histoire du Bas Empire II (1949), une majorité a insisté pour dater les œuvres à 552, tandis que d'autres tiennent à 551. La nature exacte et l'étendue des emprunts de Jordanes à ses sources (et par conséquent l'identité précise des sources qu'il a utilisées) restent floues. Le [p. L'hypothèse universelle, cependant, est que Jordanes n'était pas un homme particulièrement intelligent. La principale preuve de cette affirmation est sa grammaire négligée, sur le bon principe classicisant que l'intelligence et la bonne grammaire se trouvent toujours ensemble.

Je propose dans cet article de tenter d'éclairer un peu plus les travaux de Jordanes, et même certains des plus vieux marrons du débat savant, en s'écartant un instant des questions traditionnelles pour le regarder sous un autre angle. Là où les chercheurs précédents ont commencé par les circonstances dans lesquelles il a écrit pour tenter de déduire ses arguments, il me semble nécessaire (et éclairant) de travailler dans l'autre sens.[[2]] Commençons là où Jordanes a commencé, avec le Romana. Le but de l'ouvrage était de résumer l'histoire du monde d'un point de vue romain. Le titre original (De summa temporum vel origine actibusque Romanorum) révèle à la fois la qualité centrée sur Rome de l'œuvre et son objectif chronographique général.[[3]] Le Romana résume la version de Jérôme (et l'expansion) de la chronique d'Eusebius, avec du matériel intercalé probablement de Florus, puis passe de Jérôme à Marcellinus vient, le continuateur de Jérôme. Une grande partie de la pire grammaire de Jordanes se trouve dans les sections résumant Jérôme.

Les Romana est dédié à un certain nobilissime frater Vigilii dans une courte préface. Si Jordanès était un évêque et Vigilius un pape, ce serait une forme d'adresse extraordinairement inepte, peu probable même de la part d'un homme dont la compréhension de la grammaire latine était imprécise. Les titres appropriés des dignitaires civils et religieux étaient, après tout, une question non seulement de langue écrite mais aussi de langue parlée à cette époque. Le punctilio était possible, voire nécessaire, même pour des personnes peu instruites. Je pourrais probablement renforcer le cas que je suis sur le point de faire valoir pour les connotations religieuses des œuvres de Jordanes si j'acceptais les identifications évêque/pape, mais je devrai décliner l'opportunité par respect pour les limites de l'incompétence même de Jordanes.

Ce que dit Jordanes dans son Romana la préface est importante pour nos besoins, je vais donc la paraphraser en anglais et fournir le texte dans mes notes. « Ce que tu veux savoir, dit-il à Vigilius, c'est l'histoire des calamités de ce monde d'ici-bas depuis le commencement jusqu'à nos jours. l'empire romain a commencé, comment il s'est développé, comment il a soumis virtuellement le monde entier à sa domination, et comment il continue de s'accrocher à son hégémonie (au moins sous prétexte) même maintenant. "[[4]] Vigilius et Jordanes semblent part peu flatteuse [p. 225]vue de l'histoire romaine. Dans cette évaluation judicieuse de la fragilité des prétentions de Justinien à un empire mondial, nous voyons notre premier indice distinct que Jordanes n'est peut-être pas aussi obtus que nous avons été enclins à le supposer.

Un peu plus loin dans la préface, Jordanes pointe la morale de son travail. Il a réuni son Romana et Getica (écrit à l'origine pour son autre ami, Castalius) en un seul volume, « afin que lorsque vous comprenez la dévastation des diverses nations, vous puissiez aspirer à être libéré de toutes les tribulations du monde et vous tourner vers Dieu, qui est la vraie liberté. En lisant ces deux petits livres, sachez que la Nécessité plane toujours au-dessus de la tête de l'homme qui aime ce monde qui s'efface. Prêtez l'oreille à l'apôtre Jean quand il dit : " Bien-aimé, n'aime pas ce monde ni les choses qui s'y trouvent. Ce monde et ses désirs passent mais celui qui fait la volonté de Dieu demeurera éternellement. (1 Jean 2.15, 17) Aime Dieu et ton prochain de tout ton cœur, obéis à sa loi et prie pour moi, nobilissime et magnifice frater.''[[5]] La fonction expresse de l'œuvre se limite donc à l'édification religieuse. Une compréhension de l'histoire doit conduire, non au patriotisme et à la fierté de la grandeur romaine, mais à conversion et un détournement du monde. Jordanes parle d'ailleurs de sa propre conversion, après une carrière antérieure dans la vie publique (Avoir. 266). Le sens simple de ses paroles ici est qu'il espère le même changement de vie chez son ami séculier Vigilius.

Entre parenthèses, rappelons que les autres personnages connus à Constantinople vers 551 avec lesquels Jordanès a pu être lié étaient ses sources Cassiodore et Marcellin, tous deux déjà dans la même situation d'avoir quitté les carrières mondaines pour se consacrer à la vie religieuse. .[[6]] Si quelque chose doit être fait du milieu social de Jordanes, nous devrions conclure que son impact sur ses écrits serait religieux plutôt que politique ou nationaliste.

Dans l'ensemble des œuvres de Jordanes, il y a, de façon rafraîchissante, peu de points de repère moraux et d'homilétiques qui caractérisaient l'historiographie ancienne, païenne aussi bien que chrétienne. Pour la plupart, il raconte simplement les faits de manière laconique et concise, nous laissant tirer nos propres conclusions (vraisemblablement en accord avec les objectifs énoncés dans sa préface). En gros, le Romana suit ses sources, même sur des sujets sensibles. À un endroit, Jordanes raconte au Romulus/[p. 226] L'histoire de Remus suit Jérôme et en conséquence démythifie la légende : la revendication de la paternité divine de Rhea Silvia était un mensonge et le loup nourricier était une prostituée nommée Lupa (ROM. 51) mais quelques pages plus tard, la même histoire se reproduit lorsque Jordanes suit Florus, l'histoire est donc racontée de manière traditionnelle, avec un seul encart maladroit (ROM. 87) : « Romulus fuit Marte, ut ipsorum verbis loquamur, genitus." Que l'insert soit maladroit ne peut être nié, mais il faut observer qu'au moins sa présence prouve que l'épitomateur prêtait attention à son travail et savait que sa version antérieure de l'histoire était incompatible avec celle qu'il était. Il y a une insertion similaire quand Jordanes vient à l'établissement du consulat en 509 av. nous, il nous épargnera le traitement complet et se concentrera sur les points forts (ROM. 1 14).

Ce n'est que dans les dernières sections du Romana que Jordanes prend tout son sens en tant qu'écrivain. Il traite les événements de son époque comme une tragédie digne d'un traitement détaillé. les Gética. Totila, le dernier roi gothique réussi en Italie à résister aux forces byzantines, obtient son dû ici, ainsi que les deux mariages barbares conçus à partir de Constantinople vers 550 à des fins stratégiques : Mathesuentha avec Germanus pour relier les Ostrogoths avec la famille de Justinien et la nièce de Theodahad ( le roi gothique sous qui la guerre avait commencé) avec le roi des Lombards. Malgré ces efforts diplomatiques, l'histoire se termine sombrement. Encore une fois, seules une paraphrase détaillée et une citation textuelle peuvent rendre justice à Jordanes.

"Ce sont les maux", commence-t-il dans son dernier paragraphe, "qui se sont abattus sur l'empire romain, à l'exception bien sûr du harcèlement quotidien des Bulgares, des Antae et des Slaves - si vous voulez en savoir plus, tournez votre regard inlassable vers les annales et les chroniques consulaires[[8]] et vous trouverez l'empire de nos jours tout à fait digne d'une tragédie. Vous devriez maintenant savoir comment l'empire romain a commencé, comment il s'est développé, comment il a soumis le monde entier à son emprise, et comment il a de nouveau perdu le monde sous une direction inepte. Nous l'avons dit brièvement au mieux de nos capacités, afin que le lecteur patient puisse les comprendre en nous lisant. "[[9]] Le [p. 227] le dernier paragraphe est parfaitement en accord avec la préface, fait même écho à son langage. La vision de l'histoire exposée n'est ni pro-byzantine ni pro-gothique, mais pro-chrétienne, clairement et simplement. Bien qu'il soit difficile de cerner l'influence d'Augustin sur Jordanes,[[10]] la vision augustinienne de l'histoire profane prédomine clairement et inspire même ce travail.

Il y a de nombreuses raisons de croire que le Getica a été écrit par le même homme que celui qui a écrit le Romana mais les interprétations actuelles de la Tendenz du Getica sont tellement en désaccord avec l'importance évidente de la Romana que le lecteur occasionnel serait excusé d'entretenir un doute. Le plus proche pour expliquer l'incontinence est de dire que lorsque le Getica a été écrit (mi-551 ? voir ci-dessous), l'optimisme était une attitude possible, alors qu'à l'époque le Romana était écrit (552 ?), l'expédition de Narsès en Italie avait anéanti tous les espoirs de coopération gothico-romaine. J'espère montrer que ce point de vue est inacceptable.

La préface de la Getica (correctement: De origine actibusque Getarum, visant clairement un parallèle avec le Romana) est beaucoup moins utile que celle du Romana, car une moindre partie est directement attribuable à Jordanes. Une grande partie de la préface est empruntée dans ce que Mommsen a appelé un acte impudent de plagiat de la préface de Rufinus à sa traduction du commentaire d'Origène sur les Romains. Il ne faut pas passer inaperçu que ce choix particulier d'un ouvrage à plagier implique que l'homme qui a écrit le traitement augustinien de l'histoire romaine dans son premier ouvrage était également familier avec une théologie sérieuse, à une époque où Origène était un point chaud de controverse dans cercles religieux à Constantinople. Écoutons à nouveau la voix de Jordanes (mais cette fois les parties extraites de Rufinus seront en italique).

"Je voulais seulement pagayer mon petit bateau sur le rivage tranquille et cueillir quelques petits poissons dans les bassins d'écrits anciens (comme quelqu'un l'a dit un jour), mais tu m'y obliges, frère Castalius, de déployer à nouveau mes voiles sur l'abîme et d'abandonner le travail que je avoir en main une version abrégée des chroniques et tu me persuades rassembler dans ce petit livre Dans mon propre mots les douze livres du sénateur [Cassiodore] sur l'histoire des Goths depuis « il était une fois » jusqu'à nos jours."[[11]]

Le contraste représenté ici entre les deux œuvres (Romane et Getica) est instructif. Les Romana était une affaire simple, il suffisait de tirer sur un poisson dans un tonneau pour tordre légèrement la métaphore, mais le Getica est tout autre chose, beaucoup [p. 228] plus difficile et stimulant. Pourquoi en serait-il ainsi, si Jordanès abrégeait simplement Cassiodore comme il abrégé les chroniqueurs ? Pourquoi Jordanes devrait-il insister sur la phrase nostris verbis (changer Rufinus' voix à verbe) s'il ne voulait pas prétendre par cette préface que sa propre contribution à l'œuvre était nécessairement substantielle ? Nous reviendrons sur ce point plus tard. Écoutons encore Jordanes.

"C'est une grosse commande, faite par quelqu'un qui se doute peu de ce qu'il demande. Vous ne voyez pas combien est faible le souffle avec lequel je vais devoir essayer de remplir cette puissante corne. C'est d'autant plus dur, parce que je n'ai pas les livres eux-mêmes à portée de main pour suivre mot à mot, mais (je ne mens pas) par la courtoisie de son [sc. l'intendant de Cassiodore, je viens d'avoir le temps de relire les livres pendant trois jours. Je ne m'en souviens pas mot pour mot, mais je pense que j'ai l'histoire au clair. cela signifie. Jordanes doit avoir été quelqu'un avec un lien connu avec l'étude de l'histoire gothique (même si principalement dans la version de Cassiodore) afin de générer la demande du tout. La plainte au début de ce paragraphe que Castalius ne sait pas comment lourde, sa demande indique probablement que Jordanes veut prétendre (dans ce qui peut être une fausse humilité) que sa réputation d'expertise est exagérée et qu'il a toute une tâche devant lui. les douze livres de Cassiodore pendant trois jours et maintenant doit écrire de mémoire. Le sens clair de l'affaire de l'intendant est que Cassiodore n'était pas enclin à coopérer avec un tel projet à ce moment-là et qu'il a été réalisé à son insu. [13]] Jordanes encore :

"À ce que Cassiodore a écrit, j'ai ajouté des éléments appropriés de certains historiens grecs et latins, en les mélangeant au début, à la fin et fréquemment au milieu dans mes propres mots. Veuillez accepter gracieusement le travail que vous avez demandé et le lire avec plaisir. Puisque vous êtes proche de la race gothique, si vous trouvez quelque chose qui manque, n'hésitez pas à l'ajouter, en priant pour moi, très cher frère. Le Seigneur soit avec vous. Amen.''[14] ] Encore une fois, le simple sens est tout ce dont nous avons besoin. Une certaine quantité non spécifiée de ce qui suit (assez pour être appelé plus) a été ajouté par Jordanes lui-même en référence aux historiens grecs et latins. Il n'y a aucune preuve que Cassiodore lui-même ait jamais pu lire le grec, donc Jordanès, compétent en grec et travaillant à Constantinople, aurait pu avoir des éléments importants à ajouter.

Les derniers mots de cette préface renouent avec le ton religieux familier de la Romana, rappelant nous que Jordanes était une sorte de converser après tout. Le seul indice de l'objectif de l'ouvrage à tirer de la préface est que Castalius, vicinus genti (ce qui peut signifier qu'il vivait près des Goths, mais on ne sait littéralement pas où cela a pu être), voulait que le travail soit fait pour son propre usage. Notez que la genèse de l'œuvre est expressément une transaction entre deux personnes autrement inconnues, Jordanes et Castalius. Cassiodore est explicitement exclu et il n'y a aucune référence dans la préface à des événements contemporains.

Si la préface n'est pas trop utile pour découvrir Tendenz pour ce livre en particulier, qu'en est-il alors du texte lui-même ? Une grande partie de ce qui ressort de ce travail doit être attribuée, bien sûr, à Cassiodore. C'est le cas, je crois, des références fréquentes à la province de la Mésie inférieure en Scythie, références qui ont contraint Mommsen à conclure que Jordanès écrivait lui-même de cette province. Ces références sont si fréquentes (Avoir. 62, 93, 267, etc.) que l'explication la plus logique est qu'ils sont destinés à glorifier l'attachement gothique à ce seul bien immobilier où Théoderic avait passé les meilleures années de sa jeunesse, dans les années 480, en tant que roi de son propre peuple et ami honoré de l'empereur Zénon. Notez en particulier comment la carrière de l'un des meilleurs des premiers rois gothiques, Ostrogotha (Avoir. 90-100), est situé dans cette zone. Théoderic aurait sans aucun doute été heureux de se faire rappeler par son pédant historien romain, Cassiodore, que ses propres débuts de carrière s'étaient déroulés sur un terrain déjà consacré dans l'histoire gothique.

De même, nous pouvons supposer en toute sécurité que ces caractéristiques du Getica qui frappent une note particulièrement impolitique à la lumière des circonstances de 551 remontent tous deux à la paternité cassiodorienne et indiquent que ni Cassiodore ni personne d'autre n'avait vérifié l'édition abrégée avec un soin particulier pour la mettre en conformité avec toute position politique actuelle. Tout le matériel consacré à l'histoire des Wisigoths était d'une grande pertinence lorsque le [p. 230]Histoire gothique a été écrit (vers 519-523), lorsque Théodoric était suzerain de ses cousins ​​en Espagne, mais au moins sans importance en 551 et peut-être gauche, si l'intérêt de Justinien pour les affaires espagnoles en vue d'y intervenir était déjà connu. Notez également le passage décrivant la première campagne militaire de Théodoric après son retour d'une jeunesse passée en otage à Constantinople :

Il est également indéniable, cependant, que Jordanes a lui-même travaillé avec un crayon éditorial tout au long du travail. Décrivant l'empereur Valens, il se permet une véhémente polémique anti-arienne qui n'aurait jamais pu apparaître dans la version originale cassiodorienne :

Que Jordanes commandait le travail et savait de quoi il parlait est également prouvé par le modèle de références croisées contenu dans le travail. Il existe de nombreuses références d'un passage à un précédent -- dans chaque cas, ces références sont vraies et exactes. Ils doivent donc avoir été réalisés par Jordanes lui-même, et non simplement empruntés à l'édition originale de l'ouvrage. Si Jordanes avait suivi ce dernier plan d'action, il aurait presque certainement inclus par inadvertance au moins quelques références croisées sans issue, c'est-à-dire des références à des éléments contenus dans l'original. Histoire gothique mais abrégé de la Gética. Cela n'arrive jamais.[[15]] La préface de Jordanes à la Getica nous a rappelé que le début et la fin de l'œuvre étaient les endroits qui montreraient le plus clairement sa touche c'est particulièrement vrai de la fin. Le ton des derniers paragraphes, couvrant les années qui s'étaient écoulées depuis l'édition originale de Cassiodore Histoire gothique, est élégiaque et sobre, sans bruit désagréable de hache dans le [p. 231] arrière-plan. Jordanes écrit pour un public déjà sympathisant avec les Goths mais intrigué par leur chute, si le conseil le conseille, c'est l'acceptation résignée de la supériorité romaine. Il est particulièrement intéressant de noter que le Getica traite la défaite et la capture de Witigis en 540 par Bélisaire comme la fin de la guerre - les événements ultérieurs sous d'autres rois gothiques et d'autres généraux ne sont absolument pas mentionnés, même s'ils sont traités dans le Romana. Le but de la Romana avait été de refléter la misère continue de la puissance romaine, mais le but de la Gética, il se dégage maintenant, devait raconter une histoire qui était déjà terminée, même si le peuple gothique moribond continuait à lutter en vain contre l'inévitable. Écoutons à nouveau Jordanes, alors qu'il conclut sa triste histoire.

"Et ainsi, après presque 2300 ans de gloire, le royaume renommé et la race vaillante habituée depuis longtemps à régner furent conquis par le tout-conquérant Justinien par l'intermédiaire de son fidèle consul Bélisaire. Justinien fit amener Witigis à Constantinople et lui accorda l'honneur d'un patricien. titre Witigis y resta encore deux ans, assuré de la faveur de l'empereur, avant qu'il ne décède." , écrivant dans une capitale totalitaire, savait mieux que de ne pas faire de tels bruits.

« L'empereur joignit alors la veuve de Witigis Mathesuentha à son parent, le patricien Germanus. De cette union naquit, après la mort du père, un fils également nommé Germanus. espoir pour les deux familles pour l'avenir (si Dieu le veut). "[[17]] Des érudits antérieurs, moi y compris, ont été trompés par la stratégie impériale implicite dans le mariage de Germanus et Mathesuentha. Nous avons supposé qu'une politique dynastique concrète devait être déduite de ce passage. Mais le fait crucial est qu'au moment où Jordanès écrivait, Germanus l'aîné était mort. Sa mission de général conquérant en Italie avec une princesse gothique pour épouse pour concilier les vaincus avait été un échec total. Dans cette atmosphère d'échec, Jordanes fait à nouveau des bruits polis. Le petit enfant dans les veines duquel coule le sang de la plus glorieuse des familles gothiques [p. 232] et la plus connue des Premières Familles de Rome est présentée, assez pathétiquement, à notre considération comme un signe d'espérance pour l'avenir.[[18]] Voici donc comment la Getica prend fin:

"Jusqu'ici et pas plus loin, l'histoire de la race gothique, des Amals royaux et de tous leurs actes héroïques. Cette noble race céda devant un prince plus noble et se rendit à un général plus héroïque. Aucune époque n'oubliera la gloire des Goths, mais le glorieux empereur Justinien et son consul Bélisaire se réjouiront des épithètes de Vandalicos, d'Africanus et même de Géticus. [Des bruits plus polis, bien sûr.] Vous qui lisez ces choses, sachez que j'ai sélectionné ces quelques fleurs dans la vaste prairie. d'œuvres d'écrivains antérieurs, pour me tisser une petite couronne du mieux que je peux. Ne pensez pas que j'aie ajouté ou enlevé quoi que ce soit pour rendre la race gothique belle (comme vous pouvez l'attendre de quelqu'un de mon ascendance) J'ai écrit juste ce qu'il y a dans les sources. Si j'ai tout écrit tel que je l'ai trouvé, vous verrez que cela ne fait pas tant crédit aux Goths qu'à celui de l'homme qui les a conquis. ]] Dans tout cela, nous voyons le regret de Jordanes pour ce qui s'est passé (et quelle que soit la vérité h de ses ancêtres,[[20]] il se sentait clairement un enjeu personnel dans l'histoire), à ​​peine masqué derrière la déférence conventionnelle envers Justinien. Si nous supposons que ce travail a été écrit par le même homme qui a écrit le Romana, on voit tout de suite la même vision de l'histoire. Il n'y a pas d'histoires heureuses dans l'histoire. Les Getica montre la race allemande la plus puissante abattue par un conquérant romain, tandis que le Romana montre la décoloration de la gloire romaine malgré les prétentions contraires. Les Goths et les Romains se retrouvent sans un terrestre [p. 233]patrie où chercher le repos - ils doivent se reporter à la préface de la Romana (qui était en réalité une préface à tout le corpus) pour rappeler que le message de tout cela n'est pas politique mais théologique : convertissez-vous, et trouvez, dans l'amour de Dieu et du prochain, le vrai repos dans le vrai patrie commun à tous les hommes, Goths et Romains.

Si c'est ce que faisait Jordanes, quelles implications pouvons-nous tirer des anciennes controverses concernant ses sources ? Quelques pages peuvent apporter un éclairage nouveau dans ce domaine. Nous pouvons d'abord considérer la question générale des dépendances, puis nous concentrer sur trois sources individuelles controversées : Cassiodore, Symmaque et Marcellin. vient.

  • ROM. 332 : sur l'empereur Marcien
  • ROM. 335 : sur l'empereur Léon
  • ROM. 336 : sur le meurtre d'un roitelet gothique par le général Ardaburius
  • ROM. 338 : sur l'élévation de l'empereur Jules Nepos, envoyé en Italie par Constantinople dans les années 470
  • ROM. 340 : sur l'élection de Zeno
  • ROM. 341-42 : sur l'usurpation de Basiliscus
  • ROM. 348 : sur le triomphe de Théodoric célébré à Constantinople en son consulat
  • ROM. 349-52 : sur la révolte d'Illus (longuement)
  • ROM. 354 : sur certains détails de l'avènement d'Anastase
  • ROM. 358-59 : sur les troubles d'Anastase des années 510, notamment la révolte de Vitalien

Ce qui est immédiatement clair lorsque ces passages sont réunis, c'est qu'ils peuvent très bien provenir d'une seule source, mais cette source écrit d'un point de vue résolument oriental, étroitement préoccupé par les détails de la succession impériale et les révoltes des usurpateurs. Il n'y a aucune raison de soupçonner que cet auteur pourrait être Symmaque, ni, comme nous le verrons, besoin de supposer que [p. 234]Jordanes utilisé, non pas Marcellinus, mais une source commune également utilisée par Marcellinus. Il faut simplement admettre que pour ces quelques détails, Jordanes faisait référence à un autre auteur désormais inconnu de nous. Cette ignotu reste inconnu.

Les Getica est beaucoup plus explicite dans la façon dont il nomme les sources qu'il cite. Il est traditionnel de supposer qu'une partie de cette complexité remonte à Cassiodore lui-même. Prenez, par exemple, le cas célèbre de l'historien par ailleurs inconnu des Goths Ablabius, qui revient sans cesse dans toutes les parties les plus légendaires de la Gética, et qui est (presque certainement) mentionné par Cassiodore lui-même dans ses Variae.[[22]] Getica d'un recours aux sources orales (dont Cassiodore nous avait d'ailleurs déjà parlé, même en minimisant leur importance).[[23]] Deux passages méritent d'être cités :

Ablabius et les sources orales des Goths sont donc clairement des traces de Cassiodore. Il en est probablement de même de la source inconnue de la longue histoire narrative des Goths à l'époque d'Attila. Ce passage récompenserait des recherches plus poussées, car c'est le meilleur récit de tous les Gética, et la date relativement récente des événements racontés nous incline d'autant plus à faire confiance à son récit évidemment sobre. Paradoxalement, la présence dans ce passage de la quasi-totalité des discours représentés du Getica augmente notre confiance dans le récit de base, car ils représentent un bon historien antique au travail. , et avait même visité le camp d'Attila dans le cadre d'une mission diplomatique.[[26]] Si cette hypothèse est vraie, nous pouvons avoir ici l'exemple le plus clair de ce à quoi ressemblait réellement l'historien Cassiodore : un savant et écrivain honorable selon les normes anciennes.

  • Orose (4 121,58)
  • Livy (10 -- peut-être seulement à environ la troisième main)
  • Strabon (12)
  • Tacite (13 -- également appelé de la même manière par Cassiodore à Var. 5.2.2)
  • Dio Chrysostome (14,40, 58,65)
  • Ptolémée (16,19)
  • Pomponius Mela (16)
  • Ablabius (28,82,117)
  • Josèphe (29)
  • Pompée Trogus (61)
  • Symmaque (83,88 -- sur lui, voir ci-dessous)
  • Dionysos (104)
  • Deuxippus (113)
  • Priscus (123, 178, 183, 222, 254, 255)

De ces quatorze écrivains, seuls Orose, Tite-Live, Tacite, Pomponius Mela (tous dans les premiers chapitres géographiques) et Symmaque ont écrit en latin. Les neuf autres écrivaient en grec. Mais il n'y a aucune raison de penser que Cassiodore ait jamais lu le grec.[[27]] La conclusion irrésistible à laquelle nous sommes conduits est que ce sont les sources nommées que Jordanes lui-même a eu l'occasion de consulter - et la présence de Symmaque dans la partie du travail où toutes les sources semblent être celles de Jordanes prête à penser que la consultation de Symmachus était quelque chose que Jordanes lui-même a fait.

Pour résumer à ce stade, il semble donc que la procédure de Jordanes dans Romana et Getica était ce qu'il a dit que c'était. Dans le premier ouvrage, il a abrégé quelques chroniques évidentes. Dans ce dernier ouvrage, il a utilisé un abrégé sommaire du travail de Cassiodore comme base pour son propre travail dans lequel il a vraiment inséré une bonne quantité de matériel frais qui n'avait pas été disponible pour Cassiodore qui écrivait trente ans auparavant en Occident. Qu'est-ce que cela dit pour la relation de Jordanes avec ses sources les plus controversées ?

Prenez d'abord Cassiodore. Aurait-il pu être le éminence grise derrière la fabrication du Gética ? Nous avons déjà vu dans la préface de Jordanes qu'il semble s'efforcer d'écarter cette possibilité. Nous avons vu que le contenu de la Getica ne semble pas avoir été révisé dans un but politique. Le seul matériel purement cassiodorien découvrable dans le Getica peuvent tous être expliqués comme venant de l'original Histoire gothique.[[28]] D'un autre côté, il faut reconnaître que dix ans après la Getica a été écrit Cassiodore était [p. 236] de retour en Italie en écrivant un guide bibliographique qui comprenait des ouvrages d'histoire récente. Deux points ressortent de l'examen de ce catalogue : d'abord, que non seulement Jordanes et son travail sont entièrement passés sous silence, même celui de Cassiodore Histoire gothique est passé par les planches - ce qui explique probablement pourquoi ce travail a été perdu en 540 Cassiodore a peut-être pensé qu'il valait la peine de l'emmener avec lui à Constantinople, mais en 554, il n'a pas pensé qu'il valait la peine de le ramener avec lui. Deuxièmement, Cassiodore connaît Marcellinus vient, mais il ressort clairement de la façon dont il se réfère à lui qu'il ne connaît que la première édition, puisqu'il dit (Inst. 1.17.2) que courait l'ouvrage de Marcellin : « usque ad fores imperii triomphalis Augusti Iustiniani », qui ne peut se référer qu'à la première édition se terminant par 518 (et la montée virtuelle au pouvoir de Justinien) et non à la seconde (qui courait jusqu'à 534). Mais Jordanes connaît à la fois la deuxième édition et le continuateur (dont l'ouvrage a porté au moins à 548).[[29]] Si Cassiodore était le pouvoir derrière Jordanes, il serait étrange qu'il ne mentionne ni sa protection ni ne connaisse ses sources. Ce serait d'autant plus étrange, en effet, maintenant que j'ai montré que le but de Jordanes par écrit n'était pas politique. L'explication commune du silence de Cassiodore sur Jordanes était la tendance du vieux moine à tourner le dos à son passé politique - un argument qui ne tient que si Jordanes faisait partie d'un politique passé.

Cassiodore n'était donc qu'une source écrite pour Jordanes, pas un guide vivant. Et Symmaque ? J'ai déjà soutenu que le livre de Symmaque a probablement été consulté directement pour produire la citation dans le Getica (Avoir. 83-88). Cette seule citation a conduit Wilhelm Ensslin à soutenir que Symmaque Histoire romaine se tenait derrière le Romana un peu comme celui de Cassiodore Histoire gothique se tenait derrière le Gética. C'était une hypothèse qui valait la peine d'être testée, mais il est maintenant clair qu'elle ne sert à rien. Il semble maintenant, comme M. A. Wes l'a démontré en tentant d'étayer l'hypothèse d'Ensslin,[[30]] que Symmachus ait écrit son propre ouvrage après Cassiodore a écrit son Histoire gothique et ainsi la seule information sur l'histoire gothique que contenait son travail était disponible pour que Jordanes l'insère dans son propre abrégé. The one episode, the comical story of Maximinus Thrax, the first "Gothic" emperor, probably appeared in Symmachus as an ironical counterpoint to the hero-worship indigenous to Cassiodorus' work, as Wes saw. But it is also clear that Symmachus was less of a scholar than we might wish, since his episode is plagiarized directly (even impudently) from the Historia Augusta, that whimsical outpouring of an earlier generation of dilettantes.

Apart from this one quotation, the thing about Jordanes that has smelled of Symmachus to earlier scholars is his treatment of the events of the year 476. M. [p. 237]A. Wes argued that the similarity of wording on this point between the Romana, les Getica, and Marcellinus comes, taken together with the lament for the lost western imperial presence, was evidence of a common source namely Symmachus.[[31]] Everything we have seen so far indicates how unlikely this is. Wes's elaborate reconstruction of a senatorial world-view to support this thesis is much too dependent on the modern fashion of taking the gens Anicia too seriously and finally just too devoid of concrete support. To take only the most important point, Wes's analysis fails utterly to take into account the true significance of the so-called Laurentian schism of the early sixth century no understanding of the mind of the Roman aristocracy at this period will be possible until we have plumbed the depths of that mysterious sequence of events.[[32]] All that is necessary for our present purposes is to show briefly that Jordanes used Marcellinus directly. If there is any Symmachus to be found then, it will be entirely the product of Marcellinus' researches, not Jordanes' but even this is unlikely. Let us look at Jordanes and Marcellinus together. Note first that Jordanes begins to use Marcellinus for material in the Getica beginning with the year 411 (Get. 165). But this period was already covered in Cassiodorus' Gothic History yet on the other hand, Cassiodorus' original work cannot have made use of Marcellinus, for even Marcellinus' first edition was written at the same time or slightly later than Cassiodorus' Gothic History.

Where Jordanes quotes Marcellinus, he frequently follows him word-for word, even, paradoxically enough, when paraphrasing him. Compare these passages:

Such similarities all but rule out a common source in favor of direct dependence of Jordanes on Marcellinus and such close dependency absolutely guarantees that if a common source is in question, it must have been a chronicle equally jejune. But the only thing we know of Symmachus' history is that it must have been considerably more anecdotal and detailed than either Jordanes or Marcellinus, unlikely to cover such stirring events in so few words.

Jordanes' parallels with Marcellinus are all like this, close and clear. Where Jordanes departs from Marcellinus, he never improves on him (as one would expect if two authors were independently working from a common source, even if one author was inadequately familiar with the laws of grammar). For example, Marcellinus (s. a. 476) has the usurper Basiliscus and his family shut up in their castle in Cappadocia dying of hunger (fame) Jordanes has misread him and makes the cause of death (implausibly) the cold: frigore (Rom. 343). See also the passage in the Romana (Rom. 319) where Jordanes welds three different notes from Marcellinus (Marc. s. a. 395.5, 396.1, 396.2) into a single sentence, to no particular advantage.

The few places where Jordanes' relationship with Marcellinus becomes complex are those passages in the Romana where the Getica itself becomes a source.[[33]] It is clear that when Jordanes came to the last part of the Romana, he still knew what he knew when he wrote the Getica, but had further recourse to Marcellinus, who had been ignored at these particular points when Jordanes was writing the Getica. Such cases, however, demonstrate only that when Jordanes wrote the Romana, all he had in front of him was Marcellinus, the ignotus eastern source, and his own Getica.

Poor Jordanes begins to emerge from our analysis as a more intelligent, but less important, figure than we have been accustomed to imagine him. He is not part of the great political schemes of his day (and neither was Cassiodorus at this time for that matter[[34]]), but he is an independent and more or less responsible historian, working almost exclusively with written sources and handling them creditably. His grammar is poor, his judgment imperfect, but his independence at least emerges intact.

[239]One final question remains: can we say anything more definite than before about the date at which Jordanes wrote his works ? The traditional evidence is really all we have, but interpretation can throw a little new light. First, at the beginning of the Romana (Rom. 4) Jordanes says he is writing "in vicensimo quarto anno Iustiniani imperatoris," that is to say, between 1 April 550 and 31 March 551 by Rom. 363 he merely says that, "Iustinianus imperator regnat iam iubante domino ann. XXIIII." Cette may indicate that the twenty-fourth year has elapsed since the preface was written and that the work was completed between 1 April 551 and 31 March 552.

Second, in the Getica (Get. 104), he mentions a plague similar to the one "quod nos ante hos novem annos experti sumus," which makes us think again of the year 551 (the plague reached Constantinople in October 542).

Third, at three places, Jordanes mentions the birth of Germanus postumus the infant born of the marriage of Germanus and Mathesuentha, who was born between March and May of 551 (Get. 81 and 246-51, Rom. 383). This iteration of a fact of rapidly diminishing political significance must indicate the year 551 again. For at the time of the child's birth, there would have been a certain amount of polite forced optimism but we would scarcely expect such an attitude to last more than a few months when the child himself was, with his father dead, of no real political significance at all.

Fourth, allusion is made to a marriage between a Gothic princess and a Lombard king, in consequence of which the Lombards went out to defeat the Gepids in the Balkans.[[35]] This battle may have occurred as late as about May 552.

Fifth, reference is made to an expedition allegedly in progress to Spain under the distinguished but elderly patrician Liberius. This expedition, if it ever took place in the way Jordanes describes it, must have occurred in 552 (Get. 203). Hence the fourth and fifth points would speak against the first three, and postpone the completion of both Romana et Getica by a year. But it is now clear, as I have argued elsewhere, that Liberius himself never actually led any such expedition to Spain.[[36]] Jordanes' passage (which uses, revealingly, the present tense of the crucial verb, as though to describe something still under way) can only be explained if we conclude that it was written in 551, when rumor had it that Liberius would lead the next year's expedition. By the spring of 552, such misinformation would have been corrected.

It is therefore clear that at least the Getica was written and completed in 551. The Romana was therefore begun in 551 (probably before 31 March) and completed some time after the Getica. Thus at least the conception and plan for both works can be placed firmly to 551. If we insist on dating the Lombard/[p. 240]Gepid battle to 552 (which we do only on the relative position of this detached episode in Procopius' narrative), then we may wish to assume that the Romana lay unfinished until sometime in that year. But it should be observed that this particular event is the very last item in all the Romana and that, as Wagner has suggested,[[37]] it may have been added, as a kind of latest-calamity-in-a-row-of-calamities, by Jordanes at the time he was putting together the corpus of works in a single manuscript for Vigilius. Some time may have elapsed between the actual composition of the work and its final copying and delivery to its dedicatee. On such an hypothesis, all the problems with the relevant texts are resolved.

Thus Jordanes wrote both his works at a grim moment in Byzantine history, when the Gothic war seemed to be stretching on forever for the Byzantines (but was a hopeless cause for the Goths), when the emperor Justinian was again (and grieving over Theodora, who had died in 548) without an obvious heir, when the Three Chapters controversy seemed to be an entangling knot of obscurities, and when a variety of conversi in Constantinople were turning away from the world of politics and history to the better world their religion told them of. The work of Jordanes, like that of Augustine and -- perhaps more pertinently -- Salvian, is a work of secular history meant to deny the significance of secular history, a recounting of stirring events designed to show that stirring events do not bring happiness. Christian historiography taught a lesson which (as Momigliano rightly saw) people like Symmachus and Boethius -- and perhaps even the younger Cassiodorus -- would never have understood.[[38]] The irony in Jordanes' work is that his message is one which the older Cassiodorus would have understood -- but Cassiodorus probably never knew the new, better use to which his early work of propaganda and empty secular optimism had been put.


There are 28 census records available for the last name Jordanes. Like a window into their day-to-day life, Jordanes census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 15 immigration records available for the last name Jordanes. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the USA, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 2 military records available for the last name Jordanes. For the veterans among your Jordanes ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.

There are 28 census records available for the last name Jordanes. Like a window into their day-to-day life, Jordanes census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 15 immigration records available for the last name Jordanes. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the USA, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 2 military records available for the last name Jordanes. For the veterans among your Jordanes ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.


Jordanes - History

This edition of the Getica of Jordanes is based upon the authoritative text and critical apparatus of Mommsen as found in the Monumenta Germaniae Historica, Auctores Antiquissimi 5 (Berlin 1882), with other material added. I have adhered closely to his spelling of proper names, especially Gothic names, except in a few words which are of common use in another form. I have carefully reviewed all the existing evidence on controverted points, dissenting in several instances from the conclusions of Mommsen, particularly in regard to the supposedly Gothic writer Ablabius, the ecclesiastical status of Jordanes, and the place of composition of the Getica. For the Latinity of Jordanes he studies of E. Wölfflin (Arch. f. lat. Lex. 11, 361), J. Bergmüller (Augsburg 1903), and Fritz Werner (Halle 1908) have been consulted, and for ready convenience of illustration in historical matters frequent reference is made in the commentary to Hodgkin s Italy and Her Invaders (2nd edition, Clarendon Press, 1892), Gibbon s Decline and Fall of the Roman Empire (edited by J. B. Bury, London 1896), Bury s History of the Later Roman Empire (MacMillan & Co., 1889), and The Cambridge Medieval History (The MacMillan Co., New York 1911).

The translation, already separately printed (Princeton University Press, 1908) and thus far the only existing English version, has been revised throughout, and a few slight changes have been made. As the Latin text of Mommsen is available elsewhere, it is not reprinted in this edition.

I desire to make especial acknowledgment of the many helpful criticisms received from Dean West and to express my gratitude for his constant and unfailing interest in this as in all my studies in the later Latin.


The Historical Value of Jordanes’ Getica

This chapter discusses the historical methods and materials of Jordanes. It looks at Jordanes' Getica, which is an account of Gothic history that includes an anachronistic account of the division of the Goths into Ostrogoth and Visigoth, as well as the exaggerated historical role accorded to the Balth and Amal dynasties. The chapter shows that the Getica provides some evidence that the workings of Gothic oral history were congruous with modern examples. Although parts of the Getica are singularly Gothic, this does not mean that it contains a unique and authoritative account of Gothic history.

Oxford Scholarship Online requires a subscription or purchase to access the full text of books within the service. Public users can however freely search the site and view the abstracts and keywords for each book and chapter.

Please, subscribe or login to access full text content.

If you think you should have access to this title, please contact your librarian.

To troubleshoot, please check our FAQs , and if you can't find the answer there, please contact us .


Jordanes - History

Origins and Deeds of the Goths
Jordanes

On Riotamus, King of the Britons

XLV (235) [Theodorid's] brother Eurich succeeded him with such eager haste that he fell under dark suspicion. Now while these and various other matters were happening among the people of the Visigoths, the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier. (236) After him Majorian undertook the government of the Western Empire at the bidding of Marcian, Emperor of the East. But he too ruled but a short time. For when he had moved his forces against the Alani who were harassing Gaul, he was killed at Dertona near the river named Ira. Severus succeeded him and died at Rome in the third year of his reign. When the Emperor Leo, who had succeeded Marcian in the Eastern Empire, learned of this, he chose as emperor his Patrician Anthemius and sent him to Rome. Upon his arrival he sent against the Alani his son-in-law Ricimer, who was an excellent man and almost the only one in Italy at that time fit to command the army. In the very first engagement he conquered and destroyed the host of the Alani, together with their king, Beorg.

(237) Now Eurich, king of the Visigoths, perceived the frequent change of Roman Emperors and strove to hold Gaul by his own right. The Emperor Anthemius heard of it and asked the Brittones for aid. Their King Riotimus came with twelve thousand men into the state of the Bituriges by the way of Ocean, and was received as he disembarked from his ships. (238) Eurich, king of the Visigoths, came against them with an innumerable army, and after a long fight he routed Riotimus, king of the Brittones, before the Romans could join him. So when he had lost a great part of his army, he fled with all the men he could gather together, and came to the Burgundians, a neighboring tribe then allied to the Romans. But Eurich, king of the Visigoths, seized the Gallic city of Arverna for the Emperor Anthemius was now dead. (239) Engaged in fierce war with his son-in-law Ricimer, he had worn out Rome and was himself finally slain by his son-in-law and yielded the rule to Olybrius.

At that time Aspar, first of the Patricians and a famous man of the Gothic race was wounded by the swords of the eunuchs in his palace at Constantinople and died. With him were slain his sons Ardabures and Patriciolus, the one long a Patrician, and the other styled a Caesar and son-in-law of the Emperor Leo. Now Olybrius died barely eight months after he had entered upon his reign, and Glycerius was made Caesar at Ravenna, rather by usurpation than by election. Hardly had a year been ended when Nepos, the son of the sister of Marcellinus, once a Patrician, deposed him from his office and ordained him bishop at the Port of Rome.

(240) When Eurich, as we have already said, beheld these great and various changes, he seized the city of Arverna, where the Roman general Ecdicius was at that time in command. He was a senator of most renowned family and the son of Avitus, a recent emperor who had usurped the reign for a few days--for Avitus held the rule for a few days before Olybrius, and then withdrew of his own accord to Placentia, where he was ordained bishop. His son Ecdicius strove for a long time with the Visigoths, but had not the power to prevail. So he left the country and (what was more important) the city of Arverna to the enemy and betook himself to safer regions. (241) When the Emperor Nepos heard of this, he ordered Ecdicius to leave Gaul and come to him, appointing Orestes in his stead as Master of the Soldiery. This Orestes thereupon received the army, set out from Rome against the enemy and came to Ravenna. Here he tarried while he made his son Romulus Augustulus emperor. When Nepos learned of this, he fled to Dalmatia and died there, deprived of his throne, in the very place where Glycerius, who was formerly emperor, held at that time the bishopric of Salona.

NOTES
: Now, is this Riotamus--whose name is probably a title meaning "high king"--Arthur? It's around the right time.


When the Vandals Went to Rome…

The infamous sack of Rome in 455 AD took place during the reign of Gaiseric. Jordanes wrote about this episode briefly:

“…the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier.”

Siliqua of the Vandal King Gaiseric, circa 400 AD. ( Public Domain )

Another author, Procopius, reported that the Vandals came to Rome due to the request of Valentinian’s widow, Eudoxia:

“Later on Maximus slew the emperor with no trouble and secured the tyranny, and he married Eudoxia by force… she sent to Carthage entreating Gizeric (Gaiseric) to avenge Valentinian, who had been destroyed by an unholy man, in a manner unworthy both of himself and of his imperial station, and to deliver her, since she was suffering unholy treatment at the hand of the tyrant.”

Gaiseric, however, was said to only be interested in the plunder that was to be had: “And Gizeric, for no other reason than that he suspected that much money would come to him, set sail for Italy with a great fleet.” With regards to the plunder, Procopius wrote:

“… placing an exceedingly great amount of gold and other imperial treasure in his ships sailed to Carthage, having spared neither bronze nor anything else whatsoever in the palace. He plundered also the temple of Jupiter Capitolinus, and tore off half of the roof. Now this roof was of bronze of the finest quality, and since gold was laid over it exceedingly thick, it shone as a magnificent and wonderful spectacle. "


The Gothic History of Jordanes: In English Version With an Introduction and a Commentary (Classic Reprint) (Book)

Numerous educational institutions recommend us, including Oxford University and University of Missouri. Our publication has been reviewed for educational use by Common Sense Education, Internet Scout, Merlot II, OER Commons and School Library Journal. Please note that some of these recommendations are listed under our old name, Ancient History Encyclopedia.

World History Encyclopedia Foundation is a non-profit organization registered in Canada.
Ancient History Encyclopedia Limited is a non-profit company registered in the United Kingdom.

Some Rights Reserved (2009-2021) under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike license unless otherwise noted.


Jordanes - History


Jordanes
Extract from the "Gothic History" (AD 469)

Theodorid (King of the Visigoths) died in the thirteenth year of his reign.

His brother Euric succeeded him with such eager haste that he fell under dark suspicion. Now while these and various other matters were happening among the people of the Visigoths, the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier.

After him Majorian undertook the government of the Western Empire at the bidding of Marcian, Emperor of the East. But he too ruled but a short time. For when he had moved his forces against the Alani who were harassing Gaul, he was killed at Dertona near the river named Ira. Severus succeeded him and died at Rome in the third year of his reign. When the Emperor Leo, who had succeeded Marcian in the Eastern Empire, learned of this, he chose as emperor his Patrician Anthemius and sent him to Rome. Upon his arrival he sent against the Alani his son-in-law Ricimer, who was an excellent man and almost the only one in Italy at that time fit to command the army. In the very first engagement he conquered and destroyed the host of the Alani, together with their king, Beorg.

Now Euric, king of the Visigoths, perceived the frequent change of Roman Emperors and strove to hold Gaul by his own right. The Emperor Anthemius heard of it and asked the Brittones for aid. Their King Riotimus came with twelve thousand men into the state of the Bituriges by the way of Ocean, and was received as he disembarked from his ships.

Euric, king of the Visigoths, came against them with an innumerable army, and after a long fight he routed Riotimus, king of the Brittones, before the Romans could join him. So when he had lost a great part of his army, he fled with all the men he could gather together, and came to the Burgundians, a neighboring tribe then allied to the Romans. But Euric, king of the Visigoths, seized the Gallic city of Arverna for the Emperor Anthemius was now dead.


Voir la vidéo: Fortnite met jordanes