29 janvier 2012- Troubles dans le cabinet du Premier ministre, Extension de la loi Tal, Les derniers jours du régime Assad ? - Histoire

29 janvier 2012- Troubles dans le cabinet du Premier ministre, Extension de la loi Tal, Les derniers jours du régime Assad ? - Histoire

29 janvier 2012- Troubles dans le cabinet du Premier ministre, Extension de la loi Tal, Les derniers jours du régime Assad ?

Ces derniers jours, l'actualité israélienne a été dominée par ce qu'on appelle "l'affaire Eshel". Cette affaire a commencé lorsque des accusations de harcèlement ont été portées contre le chef du bureau du Premier ministre, Natan Eshel. Il est allégué qu'Eshel a harcelé une employée. Ce qui est particulièrement inhabituel dans l'accusation, c'est que ce n'est pas la victime présumée qui a porté les accusations, mais, à la place, trois hauts conseillers de Netanyahu ; y compris son attaché militaire. Eshel est maintenant parti en vacances pendant que l'affaire fait l'objet d'une enquête par l'Autorité des travailleurs du gouvernement. Quels que soient les résultats de l'enquête, il est peu probable que le groupe actuel de proches conseillers de Netanyahu puisse à nouveau travailler ensemble.

Une question majeure qui a dominé le discours israélien au cours du week-end dernier a été la question de l'extension de la loi « Tal ». La loi prévoit officiellement l'exemption des Charedim qui étudient dans la Yeshiva du service militaire. Lorsque la loi a été adoptée à l'origine, il y avait un espoir que la loi entraînerait des Charedim supplémentaires choisiraient de rejoindre l'armée. Alors que le nombre de soldats de Tsahal Charedi a légèrement augmenté, ce nombre a été dépassé par la croissance démographique globale de la communauté Charedi. Le Premier ministre Netanyahu avait prévu d'adopter systématiquement une prolongation de cinq ans de la loi Tal. Ce plan a été torpillé lorsque Yisrael Beitunu a clairement indiqué qu'il ne voterait pour aucune prolongation. Une tempête publique de protestation contre l'extension a suivi.

A la fin de la semaine dernière, une tente de protestation s'est dressée à Tel-Aviv pour manifester contre toute extension de la loi. Certains, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du gouvernement, ont fait une suggestion radicale de continuer à exempter les Charedim du service militaire, mais insistent pour que la majorité quitte leur Yeshivot et rejoigne la force de travail qui paie des impôts. Cette suggestion peut être pratique. Cependant, son injustice envers la population qui sert est si claire qu'il n'y a aucune chance qu'elle puisse un jour obtenir un soutien. Je pense que les événements de ces dernières semaines ont peut-être rendu l'adoption d'une extension de la loi Tal presque impossible. Je crois aussi qu'un lien est enfin établi entre les événements sociaux de l'été et l'ampleur du coût des Charedim pour la société israélienne.

Ce matin, alors que les tentes de protestation s'effondraient, il y a eu une manifestation bien organisée par un groupe de jeunes qui ont distribué des autocollants pour pare-chocs qui disaient : « Le pouvoir au peuple ».

Il y avait environ 100 jeunes répartis dans toute la région avec des pancartes. Ils n'étaient pas disposés à en dire plus que « nous croyons au changement et ce changement en fera un endroit meilleur ». Détails à suivre. Je n'ai aucun moyen de savoir ce qui se cache derrière tout cela, mais Yair Lapid me vient à l'esprit. Lapid, d'ailleurs, a été très silencieux, sauf sur sa page Facebook. Là, il semble répondre à la plupart des messages sur son mur. Si vous pouvez lire l'hébreu, cela vaut la peine de lire http://www.facebook.com/YairLapid

Les événements en Syrie pourraient atteindre leur paroxysme. L'« Armée libre de Syrie » semble gagner en force, s'emparant d'un certain nombre de banlieues de Damas. Les manifestations en Syrie semblent maintenant être une guerre civile à part entière. C'est une guerre qu'Assad ne peut pas gagner, car elle semble maintenant avoir deviennent sunnites contre alaouites. Les alaouites représentent moins de 10% du pays. De plus en plus d'unités de l'armée font défection aux rebelles, et contrairement aux groupes rebelles libyens, qui étaient des milices non entraînées, les unités rebelles syriennes semblent être pleinement entraînées Pendant ce temps, ici à Tel-Aviv, ils ont installé une patinoire en plastique sur la promenade du Vieux-Port.Au nord, l'Hermon est ouvert pour le ski.


La vraie catastrophe de l'Egypte : loin des bouleversements politiques, une économie en chute libre

Alors que la crise politique en Égypte se poursuit et qu'un gouvernement de transition tente d'emprunter une voie différente de celle empruntée par le président déchu Mohamed Morsi, l'économie en spirale du pays est en tête de l'agenda

Le Premier ministre égyptien par intérim Hazem al-Beblawy au Caire le 9 juillet 2013

Correction en annexe : 15 juillet 2013

Alors que le Premier ministre égyptien par intérim Hazem al-Beblawy s'efforce de remplir son nouveau Cabinet et de ramener le pays à quelque chose qui ressemble à la stabilité, l'un de ses défis les plus immédiats sera une tâche qu'il devrait, en théorie, être qualifié pour gérer.

Al-Beblawy, économiste de carrière et ancien ministre des Finances, a pris les rênes d'un pays en chute libre économique. La valeur de la livre égyptienne a chuté à des niveaux record, les réserves de devises sont tombées à moins de la moitié des 36 milliards de dollars détenus par le régime de l'ancien dictateur Hosni Moubarak avant son éviction en février 2011. Le déficit budgétaire a atteint plus de plus de 11 % du PIB du pays. Le tourisme, l'un des points d'ancrage des flux de trésorerie en devises de l'Égypte, ne s'est jamais vraiment remis de la révolution de 2011. Les premiers signes du début de 2013 montraient une augmentation constante du nombre de touristes au cours des deux années précédentes. Mais beaucoup d'entre eux ont été attirés par les bonnes affaires proposées par les hôtels qui réduisent leurs prix pour maintenir le nombre d'occupations. Et chaque nouvelle vague de troubles politiques effraie un mois ou deux de visiteurs supplémentaires.

La situation peut en fait être encore pire que les paramètres qui la définissent. L'ancien ministre des Approvisionnements Bassem Ouda, un membre des Frères musulmans qui a démissionné lorsque l'ancien président Mohamed Morsi, un responsable de longue date des Frères musulmans, a été évincé par l'armée le 3 juillet, a averti la semaine dernière que l'Égypte avait moins de deux mois d'approvisionnement en blé importé. ses stocks, ce qui fait craindre une grave perturbation de la structure alimentaire subventionnée vitale de l'Égypte.

La perspective d'une pénurie de blé est particulièrement inquiétante. L'Égypte est le plus grand importateur net de blé au monde, et un approvisionnement régulier en pain subventionné abordable est l'un des piliers de l'alimentation locale. Dans les années 1970, feu le président Anwar Sadate a tenté d'augmenter les prix du pain subventionné, ce qui a entraîné plusieurs jours de protestations et de troubles sans précédent que l'on appelle maintenant les émeutes du pain.

Dans ce maelström économique, al-Beblawy 76 , sa nomination la semaine dernière a été presque universellement saluée par la communauté économique internationale.

« Il est très connu et respecté. Et c'est un homme sage », a déclaré Ragui Assaad, professeur de politique publique d'origine égyptienne à la Humphrey School of Public Affairs de l'Université du Minnesota. Assaad a brièvement travaillé aux côtés d'al-Beblawy au Forum de recherche économique, un groupe de réflexion économique égyptien, et le directeur général de l'ERF, Ahmed Galal, est actuellement l'un des principaux candidats au poste de ministre des Finances du nouveau gouvernement. «Cela pourrait être l'un des meilleurs cabinets que nous ayons vus en termes d'équipe économique depuis des années. Mais évidemment, ce ne sera pas un cabinet avec un mandat à long terme », a déclaré Assaad.

Al-Beblawy a brièvement occupé le poste de ministre des Finances en 2011, lorsque le pays était dirigé par le Conseil suprême des forces armées. Mais il a démissionné en octobre de la même année après seulement quatre mois de travail pour protester contre un violent affrontement avec l'armée qui a fait 26 morts, principalement des chrétiens coptes. Al-Beblawy, un musulman, a déclaré à l'époque que la responsabilité des décès "revenait, en fin de compte, au gouvernement".

Au cours de son court mandat, al-Beblawy a été principalement chargé de négocier avec le Fonds monétaire international un plan d'aide d'urgence de 4,8 milliards de dollars – un accord qui n'a toujours pas été conclu deux ans plus tard. Chaque nouvelle vague de troubles politiques a apparemment retardé davantage les négociations et en décembre 2012 - au milieu d'une crise nationale sur la constitution - le gouvernement de Morsi a annoncé puis abrogé brusquement un ensemble d'augmentations d'impôts visant à apaiser le FMI.

Angus Blair, président du groupe de réflexion économique basé au Caire, le Signet Institute, a déclaré qu'il était à l'origine sceptique à l'égard d'al-Beblawy il y a deux ans, mais qu'il a rapidement été conquis. « C'est un peu un tigre. Il est jeune de cœur, il connaît les problèmes de l'Égypte et il a la volonté de s'y attaquer », déclare Blair.

Une grande partie de la charge de travail la plus immédiate d'al-Beblawy a consisté à remplir son cabinet – un processus qui impliquera probablement autant de spéculations, de fuites et de rumeurs que le processus qui a précédé sa propre nomination. Mohamed ElBaradei – qui était lui-même sur le point de devenir Premier ministre avant un revirement soudain à la 11e heure la semaine dernière – a prêté serment dimanche en tant que vice-président par intérim pour les affaires internationales. La plupart du reste de la composition du cabinet reste en mouvement, bien que Nabil Fahmy, ancien ambassadeur égyptien aux États-Unis, ait officiellement accepté le poste de ministre des Affaires étrangères dimanche.

Al-Beblawy semble commencer son mandat sur une vague de bonne volonté – une partie est basée sur sa réputation personnelle et d'autres simplement parce qu'il représente un nouveau départ après le règne d'un an désastreux et conflictuel de Morsi.

"Il y a déjà une ambiance positive dans certains cercles, mais nous devons voir des actions positives", a déclaré Mohamed Abu Basha, économiste à la banque d'investissement égyptienne EFG-Hermes. « À très court terme, le gouvernement ne peut pas faire grand-chose pour changer les choses. Ce qu'ils peuvent faire rapidement, c'est regagner un peu cette confiance [des investisseurs]."

Même avant qu'al-Beblawy ne soit nommé Premier ministre, l'Égypte a reçu un coup de pouce bien nécessaire sous la forme d'un total de 12 milliards de dollars de prêts et de cadeaux de l'Arabie saoudite, du Koweït et des Émirats arabes unis - tous sont impatients de remplacer le Qatar en tant que pays égyptien. pétropatron primaire. Mais Abu Basha a déclaré que le prêt du FMI reste un objectif essentiel car il représente un feu vert international crucial pour les gouvernements et les investisseurs occidentaux pour injecter de l'aide et des investissements supplémentaires.

Tout en atténuant le sentiment d'urgence économique et en donnant à al-Beblawy une marge de manœuvre, la nouvelle vague d'argent du Golfe représente un sursis temporaire, pas une solution à long terme. Abu Basha a estimé que l'Égypte aurait besoin de 35 milliards de dollars pour rester à flot au cours des deux prochaines années. "C'est une somme d'argent décente, mais c'est peut-être un tiers de ce dont l'Egypte aura besoin", a-t-il déclaré.

Al-Beblawy va compter sur toute cette bonne volonté et cette confiance pour aller de l'avant, car l'un des premiers points de son agenda économique implique des étapes douloureuses que les gouvernements égyptiens successifs – remontant à Moubarak – ont systématiquement évité. Pendant des années, les économistes ont qualifié l'énorme budget de subventions publiques de l'Égypte – à la fois pour le carburant bon marché et les aliments de base – comme une montagne qu'il fallait simplement gravir pour moderniser l'économie égyptienne. Assaad a estimé que le gouvernement dépense jusqu'à 15 milliards de dollars par an pour fournir de l'essence à ses citoyens à un prix bien inférieur aux prix internationaux.

"C'est tout simplement insensé quand vous avez ce niveau de déficit budgétaire", a-t-il déclaré. «Ils n'y a aucun moyen qu'ils résolvent le budget sans s'attaquer aux subventions énergétiques. Mais cela nécessite un Cabinet et un gouvernement quelque peu crédibles pour le faire. » Une telle mesure d'austérité potentiellement impopulaire nécessite un large consensus politique comme couverture. Morsi n'a jamais réussi à créer ce genre de consensus - ses détracteurs se moquent de son mandat comme celui dans lequel il cherchait à consolider le pouvoir politique islamiste plutôt que de construire l'unité nationale.

Ironiquement, en s'aliénant de vastes étendues du pays au cours d'une seule année au pouvoir, Morsi, qui reste détenu par l'armée dans un lieu tenu secret, aurait pu ouvrir la voie à un nouveau régime pour instituer des réformes galvanisantes. Mais avec la vie économique et politique de l'Égypte toujours liée à sa rue volatile, le travail acharné ne fait que commencer.

Une version antérieure de cet article a mal orthographié le nom de famille du professeur de l'Université du Minnesota et a mal indiqué le nom de l'institution. C'est Ragui Assaad, pas Assad, et c'est la Humphrey School of Public Affairs, pas la politique publique.


2014 : Chronologie de l'histoire du monde

1er janvier Dans un message du Nouvel An diffusé à la télévision nord-coréenne, Kim Jong-un tente de paraître raisonnable en expliquant l'exécution de son oncle. Il l'a décrit comme "l'élimination de la saleté des factions" qui a renforcé l'unité du pays "par 100 fois".

1 janv. nouvelles de la BBC rapporte que les Philippins commencent la nouvelle année avec des célébrations qui font 600 blessés, dont quelques morts. Un décès a été celui d'un bébé touché par une "balle perdue" (probablement tirée en l'air). Un autre était celui d'un adolescent tué par « un étalage de pétards ».

1er janvier Ruth Marcus, éminente chroniqueuse libérale du Washington Post commence la nouvelle année en se jetant dans la controverse d'Edward Snowden. Elle écrit que le "sens messianique de l'importance personnelle" de Snowden ne s'est pas dégonflé. Elle ajoute : « Nor a vécu dans un véritable État policier, ce qui lui a permis de mieux apprécier les libertés réelles dont jouissent les Américains. » elle écrit, "aurait dit à Snowden de se détendre."

2 janvier Le NouvellesHeure hier a décrit de faux témoignages qui soutenaient les fabricants de produits ignifuges dans nos maisons et dans nos corps et cerveaux. Les efforts pour se débarrasser des produits chimiques ont été vaincus par le lobbying de plusieurs millions de dollars des fabricants de retardateurs de flamme. Leurs efforts de lobbying comprenaient le paiement d'un chirurgien à la retraite des brûlures qui a témoigné à plusieurs reprises au sujet de nourrissons morts de brûlures parce qu'il n'y avait pas de retardateurs de flamme pour les protéger. Une série d'enquête primée par le Tribune de Chicago creusé dans son témoignage et a constaté qu'il n'y avait pas de tels cas. Les NouvellesHeure rapporte que cela a été suivi par "une pression croissante de la part du public et de la communauté scientifique" et que le gouverneur Jerry Brown de Californie "a décidé d'agir". Pendant ce temps, un certain nombre d'études ont établi un lien entre les retardateurs de flamme et "le cancer, les troubles neurologiques et les problèmes de fertilité" et restent en usage. Les NouvellesHeure décrit un rapport de l'UC Berkeley « que vous avez probablement des retardateurs de flamme dans votre canapé, votre chaise, votre chaise de bureau, si vous avez un bébé, des poussettes, des chaises hautes, des coussins d'allaitement, des petits positionneurs de bébé, des sièges d'auto. Les produits chimiques continuent de sortir du canapé et ils sont lourds. Ils tombent en poussière. Et puis tu as de la poussière sur la main, manger une frite serait le classique, et elles finissent dans ton corps. Les tout-petits qui rampent dans la poussière ont bien sûr des niveaux élevés. »

2 janvier Dans un discours commémorant hier le 55e anniversaire de la révolution cubaine, Raul Castro a parlé de forces hostiles essayant d'introduire à Cuba une "pensée néolibérale et néocoloniale". Il a admis que des erreurs avaient été commises et a déclaré que "le programme de la révolution sera mis à jour tous les cinq ans afin qu'il puisse toujours répondre aux véritables intérêts du peuple et corriger rapidement toute erreur."

2 janvier Dans son discours annuel d'hier, la chancelière Angela Merkel, qui dirige maintenant une grande coalition de sociaux-démocrates et son parti conservateur Union chrétienne-démocrate, a parlé de l'Allemagne qui s'unit : « des amis et des voisins qui prennent l'initiative ou résolvent les problèmes.. les familles qui fournissent soin affectueux de leurs enfants et des membres de leur famille chaque jour. des syndicalistes et des entrepreneurs qui travaillent ensemble pour assurer la sécurité de l'emploi.» Elle a poursuivi: «Ces personnes et bien d'autres comme elles rendent notre société compatissante et prospère. De cette façon, il nous est devenu possible cette année d'avoir le taux de chômage le plus bas et la participation au marché du travail la plus élevée depuis la réunification. Pour des centaines de milliers de familles, cela signifie avoir un avenir sûr et être reconnu. Et pour nos jeunes, cela signifie la sécurité, une éducation, un travail et donc un bon départ dans la vie."

3 janvier Au Cambodge, les ouvriers du textile sont en grève pour réclamer un doublement du salaire minimum. Aujourd'hui, après que des travailleurs aient bloqué une route et affronté la police, la police a ouvert le feu, tuant trois travailleurs et en blessant plusieurs autres. Le gouvernement cambodgien est entre les mains du Parti du peuple cambodgien, anciennement un parti marxiste-léniniste. Il est en coalition avec le parti qui soutient la monarchie cambodgienne. Le Premier ministre Hun Sen, au pouvoir depuis 1985, est, selon Wikipedia, "largement considéré comme un dictateur qui a assumé le pouvoir autoritaire au Cambodge en utilisant la violence, l'intimidation et la corruption pour maintenir sa base de pouvoir".

6 janvier Dans le district de Barzeh, au nord de Damas, après d'intenses négociations ces derniers jours, une trêve a commencé entre les forces d'Assad et l'Armée syrienne libre. Selon Nouvelles d'Alarabiya, "La trêve intervient après près d'un an de combats et de bombardements dans la région et des deux côtés." La trêve parle du retrait de l'armée d'Assad de tout Barzeh et d'un "nettoyage des rues (des cadavres abandonnés), en vue de la construction de la route. ouvert." L'Armée syrienne libre doit contrôler la circulation dans le district, et une clause de l'accord de trêve parle des résidents qui avaient fui le district en mesure de revenir dans les deux semaines et de voir leurs "services restaurés".

7 janvier En République populaire du Bangladesh, le parti politique au pouvoir, la Ligue Awami de centre-gauche, remporte les élections législatives du 5 janvier. La chef du parti, une femme de 64 ans, Sheikh Hasina, Premier ministre depuis le 6 janvier 2009, reste en fonction. Son principal opposant, une autre femme, Khaleda Zia, 68 ans, ancienne Premier ministre, a exhorté ses partisans à " boycotter complètement " ce qu'elle a qualifié de " farce scandaleuse ". les islamistes de la nation. Les élections ne se sont pas bien passées. nouvelles de la BBC décrit un Bangladais comme disant : « Tant de personnes ont été tuées à cause de la violence politique au cours des trois derniers mois, beaucoup d'entre elles ont été incendiées vivantes dans des bus. Quel genre de personnes sommes-nous ? Sommes-nous plus qualifiés pour être appelés humains ? » Un autre dit : « Au cours des derniers jours, partout où je suis allé et où le mot élection a été mentionné, les gens ont eu peur. Moi, ma famille et tous ceux que je connais ne votent pas. C'est pour protester contre le régime d'Hasina mais nous ne soutenons pas non plus l'opposition. La plupart des gens ici au Bangladesh n'ont aucune idée de ce qui se passera après aujourd'hui. Mais une chose dont nous sommes sûrs, c'est que ça va empirer."

9 janvier Dans le monde des bactéries – bonnes et mauvaises bactéries – les bactéries qui causent des problèmes sont accusées de provoquer des naissances prématurées. Le journal Plos Un, décrit des recherches qui suggèrent que certaines bactéries peuvent être responsables de l'amincissement des membranes du sac qui retient le nourrisson. On dit que la rupture précoce des membranes est à l'origine de près d'un tiers de toutes les naissances prématurées.

9 janvier Au Pakistan, les talibans frappent à nouveau, dans un attentat à la voiture piégée tuant ce Nouvelles de Reuters décrit comme un « policier pakistanais de premier plan réputé pour sa position ferme envers les criminels et les militants islamistes ».

10 janvier Marwan Muasher, ancien ministre des Affaires étrangères et vice-Premier ministre de Jordanie, a publié le 28 janvier un livre sur le printemps arabe. Le 9, il a été interviewé par Margaret Warner sur le NouvellesHeure. Il dit que le monde arabe "vivait dans un état de stabilité artificiellement induit depuis longtemps", induit par des "gouvernements non démocratiques" et des dirigeants musulmans "promettant la lune". tentent de régner sans système de freins et contrepoids. Il dit : " Ce à quoi nous assistons est le résultat direct d'une époque dans le monde arabe où la démocratie n'était ni pratiquée ni encouragée, un système éducatif qui enseignait essentiellement aux gens à suivre aveuglément les dirigeants sans pensée critique, sans poser de questions. Cela va prendre des décennies de travail dans lequel vous devez faire des choses au système éducatif, le système de valeurs qui existe dans le monde arabe. » Il le voit comme une bataille pour le pluralisme. Il ajoute que « le genre de phénomène djihadiste est transitoire dans le monde arabe. l'écrasante majorité du monde arabe ne souscrivent pas aux types d'al-Qaida, ne souscrivent pas à cette pensée radicale djihadiste.»

12 janvier À propos de la cause des troubles au Moyen-Orient, Richard Haass, président du Council on Foreign Relations, trouve à redire davantage au Moyen-Orient qu'à l'Occident. « Ce sont des sociétés », dit-il, « qui n'ont jamais vraiment réussi à faire face à la modernité. Vous n'avez jamais eu de séparation nette entre le religieux et le séculier. Les gens confondent démocratie et majorité. Il n'y a pas vraiment de sens des droits ou des places des minorités dans ces sociétés. » (CNN, Global Public Square)

13 janvier Un incendie a fait rage hier à Shangri-la (rebaptisé en 2001 pour attirer le tourisme), et il a détruit près de 300 maisons. Un rapport décrit les pompiers incapables d'atteindre le feu parce qu'ils n'avaient pas de camions de pompiers conçus pour les rues étroites de la ville.

13 janvier En Virginie-Occidentale, jusqu'à 300 000 personnes entrent dans leur cinquième jour sans pouvoir utiliser l'eau du robinet pour autre chose que la chasse d'eau des toilettes. C'est le résultat d'un produit chimique utilisé pour nettoyer le charbon qui s'échappe d'un vieux réservoir de stockage en décomposition. "C'est un vieux système", a déclaré un responsable du gouvernement. Il a ajouté que la société, Freedom Industries, envisage de le mettre à niveau.

14 janvier La frustration persiste parmi les quelque 1,4 million de chômeurs américains dont les allocations de chômage ont expiré le 28 décembre. Les républicains du Congrès disent que toute prolongation des allocations doit être payée par des réductions de dépenses. Les frustrées incluent Carol Scott de Baltimore, qui, selon le chroniqueur Eugene Robinson, " continue de se faire dire qu'elle est surqualifiée pour des emplois moins bien rémunérés, qu'elle accepterait volontiers ". Robinson souligne que pour recevoir des prestations, les gens doivent montrer qu'ils ont été activement recherche d'un emploi. Lita Ness est également frustrée, qui a perdu son emploi d'entrepreneur civil à la base aérienne Peterson en août 2012. Le Presse associée la rapporte comme disant: "Je suis enregistré en tant que républicain, mais s'ils continuent à l'utiliser sans prolonger notre (aide), je vais probablement devenir démocrate."

15 janvier Entendue et filmée secrètement en Corée du Nord, une femme dit : « En Chine, ils ont la liberté d'expression. Le problème ici est qu'une personne sur trois vous dénoncera." Cela a été diffusé hier soir aux États-Unis sur la télévision PBS, Première ligne. Il a décrit le régime en Corée du Nord comme étant capable de survivre en raison de son "exclusion des informations indésirables de l'extérieur de l'entrée et de l'éducation du public" et que cela "commence à changer, que cela plaise ou non aux dirigeants nord-coréens".

16 janvier En Egypte, la participation électorale satisfait les autorités et les partisans du gouvernement et est décrite comme une indication du soutien public au référendum sur la nouvelle constitution du pays. Hier, les célébrations publiques des partisans de la nouvelle constitution ont marqué la fin du scrutin. L'armée égyptienne voulait une forte participation pour approuver ses récents mouvements de puissance. Les chiffres exacts n'ont pas encore été annoncés. Les partisans de l'ancien président des Frères musulmans, Morsi, ont boycotté le scrutin, tout comme les salafistes ultraconservateurs sur le plan religieux. Certains à gauche ont également boycotté le vote. Neuf personnes ont été tuées dans des affrontements impliquant des partisans de Morsi, et selon nouvelles de la BBC "Quelque 400 personnes ont été arrêtées. pour avoir perturbé le vote. » Ceux qui boycottent le référendum semblent être les perdants. Les médias en Égypte sont décrits par nouvelles de la BBC comme pro-militaire et comme décrivant le vote « les quotas sont la clé de la sécurité et de la stabilité de la nation ». Le marché boursier égyptien a atteint son plus haut niveau en trois ans cette semaine, selon Reuters News, « en partie motivée par l'espoir d'un gouvernement plus stable ». La nouvelle constitution a été rédigée par le gouvernement intérimaire soutenu par l'armée. Mona Zulficar, membre du Comité constitutionnel égyptien, décrit cette nouvelle constitution comme fournissant des « garanties pour l'égalité des chances ». garantit l'égalité devant la loi, sans discrimination sur aucune base. » Et, dit-elle, « il prévoit explicitement qu'aucune discrimination ne sera autorisée sur la base du sexe, de la religion, des convictions, de l'affiliation sociale ou politique. »

20 janvier La thérapie génique a été utilisée pour raviver les cellules de détection de lumière dans les yeux de six patients qui seraient autrement devenus aveugles. nouvelles de la BBC rapporte aujourd'hui que « les médecins impliqués pensent que le traitement pourrait à terme être utilisé pour traiter les formes courantes de cécité ».

21 janvier Le rapport de Human Rights Watch pour 2014 décrit le régime d'Assad en Syrie comme faisant la guerre en tuant des civils. nouvelles de la BBC rapporte qu'il existe "des preuves claires que la Syrie a systématiquement torturé et exécuté environ 11 000 détenus depuis le début du soulèvement". Télégraphe écrit des accusations selon lesquelles le régime d'Assad a aidé des opposants associés à al-Qaïda afin de persuader l'Occident que le soulèvement contre lui est dirigé par des terroristes. Une conférence internationale sur la guerre civile en Syrie doit commencer demain. Une trentaine de pays seront représentés. Reuters décrit les pourparlers comme étant déjà en plein désarroi. Assad dit qu'il ne démissionnera pas et que les pourparlers devraient se concentrer sur la lutte contre le terrorisme.

22 janvier Le ministre britannique des Affaires étrangères, William Hague, a examiné les preuves macabres de torture et de meurtres commis par les forces gouvernementales en Syrie, et il a déclaré que les auteurs devaient être traduits en justice.

22 janvier L'Argentine a un problème d'inflation. L'inflation est à deux chiffres. Les tribunaux ont annulé une tentative du gouvernement d'empêcher quiconque de publier un chiffre d'inflation différent de ce que le gouvernement dit. La valeur de la monnaie argentine est menacée et le gouvernement a besoin de plus de revenus. nouvelles de la BBC rapporte que toute personne achetant des articles sur des sites Web internationaux, tels qu'Amazon.com, "devra désormais signer une déclaration et la produire dans un bureau de douane, où les colis doivent être récupérés". besoin de passer trois ou quatre heures."

23 janv. La population d'Irak malgré tous les décès par violence et l'émigration depuis 2003 fait l'objet d'un rapport de Charlotte McDonald sur nouvelles de la BBC. Selon une estimation de l'ONU en 2003, il y avait environ 25 millions de personnes en Irak et aujourd'hui il y en a environ 33 millions, soit une augmentation d'environ un tiers. Les familles irakiennes comptent en moyenne quatre enfants ou plus. Les naissances ont continué à dépasser largement les décès.

25 janvier Le poète argentin Juan Gelman est décédé à l'âge de quatre-vingt-trois ans. Il y a eu un moment de silence pour lui à travers le pays, tandis que le temps a rattrapé ses opposants, les membres super-patriotes de la junte militaire brutale qui se sont glorifiés de leur pouvoir, ont assassiné des milliers de personnes et n'ont pas prévu qu'ils finiraient par être vilipendés par leur pays.

25 janvier La monnaie argentine, le peso, a chuté de 11 % par rapport au dollar hier, c'est la plus forte baisse depuis la crise financière de 2002. nouvelles de la BBC dit un membre du cabinet du gouvernement a annoncé que "le pays réduira le taux d'imposition sur les achats en dollars et autorisera l'achat de dollars pour les comptes d'épargne".

28 janvier Des attaques de moines bouddhistes contre des chrétiens et des musulmans au Sri Lanka sont signalées en Arabie saoudite, où la monarchie soutient la paix entre les peuples de confessions différentes. Les bouddhistes représentent 70 pour cent de la population et les musulmans en deuxième position avec 10 pour cent. Le Forum pour le dialogue interreligieux demande la pleine application de la loi contre de telles attaques. Le journal saoudien Nouvelles arabes rapports: "Des vidéos partagées sur YouTube ont montré des moines bouddhistes jetant des pierres et détruisant un centre de prière chrétien dans le sud du Sri Lanka au début du mois sous le regard de la police. Des moines ont également été filmés l'année dernière en train de détruire des entreprises appartenant à des musulmans juste à l'extérieur de la capitale.

28 janvier La Conférence de Genève II sur la Syrie a commencé le 23 et est aujourd'hui dans l'impasse. Jusqu'à présent, le ministre des Affaires étrangères du régime d'Assad, Walid al-Moualem, a rappelé au monde que la diplomatie est parfois enfantine. Il n'a fait qu'attaquer les opposants d'Assad et ceux qui les soutiennent, y compris les États-Unis. Il n'a suggéré aucun intérêt pour un cessez-le-feu où que ce soit ni pour aucun type de gouvernance locale qui réduirait la liberté du régime d'Assad d'appliquer l'agression. Il n'y a rien de la générosité qui vient avec la force. Au lieu de cela, il semble que la peur maintient le régime d'Assad sur une voie d'autoritarisme et tente de se maintenir au pouvoir par le terrorisme d'État.

29 janvier Un article dans Neurologie, publié dans The Journal of the American Medical Association (JAMA), décrit une étude qui indique que les patients atteints de la maladie d'Alzheimer ont quatre fois plus de DDT dans leur corps que les personnes en bonne santé.

30 janvier Human Rights Watch : « Des images satellite, des déclarations de témoins et des preuves vidéo et photographiques montrent que les autorités syriennes ont délibérément et illégalement démoli des milliers de bâtiments résidentiels à Damas et à Hama en 2012 et 2013 ».

31 janvier La fin du premier tour des pourparlers de paix de Genève II décrit le NouvellesHeure comme ayant échoué avec la déception d'Assad sur l'insistance du secrétaire d'État John Kerry que lui, Assad, doit démissionner. Assad est décrit comme ayant espéré que les États-Unis en étaient venus à le considérer comme préférable à ne pas savoir ce qu'ils obtiendraient avec une opposition qui est dans le chaos et comprend des substituts d'Al-Qaïda.


Allocution du président Obama et du Premier ministre israélien Netanyahu lors d'une conférence de presse conjointe

PREMIER MINISTRE NETANYAHU : Monsieur le Président, Barack, c'est un grand plaisir pour moi de vous accueillir ici à Jérusalem. Vous m'avez gracieusement hébergé à plusieurs reprises à Washington, je suis donc très heureux d'avoir cette opportunité de rendre la pareille. J'espère que la bonne volonté et la chaleur du peuple d'Israël vous ont déjà fait sentir chez vous.

PRÉSIDENT OBAMA : Tout à fait.

LE PREMIER MINISTRE NETANYAHU : Nous avons eu l'occasion aujourd'hui de commencer à discuter du large éventail de questions essentielles pour nos deux pays. Et au premier rang de ceux-ci se trouve la poursuite incessante des armes nucléaires par l'Iran. Monsieur le Président, vous avez clairement indiqué que vous êtes déterminé à empêcher l'Iran de développer des armes nucléaires. J'apprécie votre position franche sur ce point. J'apprécie également que vous ayez noté - que vous avez agi pour contrecarrer la menace à la fois par une diplomatie déterminée et des sanctions fortes qui se renforcent encore.

Malgré nos efforts conjoints et votre grand succès dans la mobilisation de la communauté internationale, la diplomatie et les sanctions n'ont jusqu'à présent pas arrêté le programme nucléaire iranien. Et comme vous le savez, mon point de vue est que pour arrêter pacifiquement les programmes nucléaires iraniens, la diplomatie et les sanctions doivent être renforcées par une menace claire et crédible d'action militaire.

À cet égard, Monsieur le Président, je tiens à vous remercier encore une fois d'avoir toujours précisé qu'Israël doit être capable de se défendre, par lui-même, contre toute menace. J'apprécie profondément ces mots parce qu'ils parlent de la grande transformation qui s'est produite dans la vie du peuple juif avec la renaissance de l'État juif. Il y a seulement deux générations, le peuple juif était autrefois un peuple impuissant, sans défense contre ceux qui cherchaient notre destruction. Aujourd'hui, nous avons à la fois le droit et la capacité de nous défendre.

Et vous avez dit plus tôt aujourd'hui, l'essence de l'État d'Israël, l'essence de la renaissance de l'État juif est que nous avons réalisé le rêve séculaire du peuple juif d'être maître de notre destin dans notre propre État. Je pense que c'était une ligne merveilleuse que je chérirai parce qu'elle touche vraiment à l'essence de cet état. C'est pourquoi je sais que vous appréciez qu'Israël ne puisse jamais céder le droit de se défendre aux autres, même au plus grand de nos amis. Et Israël n'a pas de meilleur ami que les États-Unis d'Amérique. J'ai donc hâte de continuer à travailler avec vous pour faire face à ce qui est une menace existentielle pour Israël et une grave menace pour la paix et la sécurité du monde.

Monsieur le Président, nous avons discuté aujourd'hui de la situation en Syrie. Nous partageons l'objectif de voir une Syrie stable et pacifique émerger du carnage dont nous avons été témoins au cours des deux dernières années. Ce carnage a déjà causé la mort de plus de 70 000 personnes et la souffrance de millions de personnes. Nous partageons également la détermination d'empêcher que l'arsenal meurtrier d'armes en Syrie ne tombe entre les mains de terroristes. Et je ne doute pas que la meilleure façon d'y parvenir est de travailler en étroite collaboration avec les États-Unis et d'autres pays de la région pour relever ce défi. Et c'est ce que nous avons l'intention de faire.

Enfin, Monsieur le Président, votre visite nous a donné l'occasion d'essayer de trouver un moyen de faire avancer la paix entre Israéliens et Palestiniens. Mon nouveau gouvernement a prêté serment il y a deux jours. Je sais qu'il y a eu des questions sur la politique du nouveau gouvernement envers la paix avec les Palestiniens. Alors laisse-moi être clair. Israël reste pleinement attaché à la paix et à la solution de deux États pour deux peuples. Nous tendons la main dans la paix et l'amitié au peuple palestinien.

J'espère que votre visite, ainsi que celle du secrétaire d'État Kerry, nous aidera à tourner une page de nos relations avec les Palestiniens. Asseyons-nous à la table des négociations. Laissons de côté toutes les conditions préalables. Travaillons ensemble pour parvenir au compromis historique qui mettra fin une fois pour toutes à notre conflit.

Permettez-moi de conclure, Monsieur le Président, sur une note personnelle. Je sais à quel point le temps et l'énergie du président américain, de vous-même, sont précieux. C'est la 10e fois que nous nous rencontrons depuis que vous êtes devenu Président et depuis que je suis devenu Premier Ministre. Vous avez choisi Israël comme premier lieu de votre visite, votre visite à l'étranger lors de votre deuxième mandat. Je tiens à vous remercier pour l'investissement que vous avez fait dans notre relation et dans le renforcement de l'amitié et de l'alliance entre nos deux pays. C'est profondément, profondément apprécié.

Vous venez ici à la veille de la Pâque. Je l'ai toujours considéré comme nos vacances les plus chères. Il célèbre le passage du peuple juif de l'esclavage à la liberté. À travers les âges, il a également inspiré des personnes luttant pour la liberté, y compris les pères fondateurs des États-Unis. C'est donc un profond honneur de vous accueillir, en tant que leader du monde libre, en ce moment historique dans notre ancienne capitale.

Monsieur le Président, bienvenue en Israël. Bienvenue à Jérusalem. (Applaudissements.)

PRÉSIDENT OBAMA : Merci.

Eh bien, merci, Premier ministre Netanyahu, pour vos aimables paroles et pour votre merveilleux accueil ici aujourd'hui. Et je tiens à remercier tout particulièrement Sara ainsi que vos deux fils pour leur chaleur et leur hospitalité. C'était merveilleux de les voir. Ils sont -- j'ai informé le premier ministre qu'il s'agit de jeunes hommes très beaux qui tiennent clairement leur apparence de leur mère. (Rire.)

PREMIER MINISTRE NETANYAHU : Eh bien, je peux dire la même chose de vos filles. (Rire.)

PRÉSIDENT OBAMA : C'est vrai. Notre objectif est d'améliorer notre patrimoine génétique en épousant des femmes meilleures que nous.

Monsieur le Premier ministre, je veux commencer par vous féliciter pour la formation de votre nouveau gouvernement. Aux États-Unis, nous travaillons dur pour trouver un accord entre nos deux grands partis. Ici en Israël, vous devez trouver un consensus parmi beaucoup d'autres. Et peu de législatures peuvent rivaliser avec l'intensité de la Knesset. Mais tout cela reflète la nature florissante de la démocratie israélienne.

Comme Bibi l'a mentionné, c'est notre 10e réunion. Nous avons passé plus de temps ensemble, à travailler ensemble, que je n'en ai passé avec n'importe quel leader. Et cela témoigne de la proximité de nos deux nations, des intérêts et des valeurs que nous partageons, ainsi que de la profondeur et de l'étendue des liens entre nos deux peuples.

En tant que dirigeants, notre responsabilité la plus solennelle est la sécurité de nos employés - c'est le travail numéro un. Mon travail en tant que président des États-Unis est avant tout d'assurer la sécurité du peuple américain. Bibi, en tant que Premier ministre, votre première tâche est d'assurer la sécurité du peuple d'Israël. Et les besoins de sécurité d'Israël sont vraiment uniques, comme je l'ai vu moi-même. Lors de voyages passés, j'ai visité des villages près de la Ligne bleue. J'ai traversé des maisons israéliennes dévastées par les roquettes du Hezbollah. J'étais à Sderot et j'ai rencontré des enfants qui veulent simplement grandir sans peur. Et en volant aujourd'hui, j'ai vu à nouveau comment la sécurité d'Israël peut être mesurée en quelques kilomètres et minutes.

En tant que président, j'ai donc clairement indiqué que l'engagement de l'Amérique envers la sécurité de l'État d'Israël est une obligation solennelle et que la sécurité d'Israël n'est pas négociable.

Aujourd'hui, notre personnel militaire et de renseignement coopère plus étroitement que jamais auparavant. Nous organisons plus d'exercices et d'entraînements communs que jamais auparavant. Nous fournissons plus d'assistance en matière de sécurité et de technologies de pointe à Israël que jamais auparavant. Et cela inclut davantage de soutien aux défenses antimissiles comme Iron Dome, que j'ai vues aujourd'hui et qui ont sauvé tant de vies israéliennes.

En bref - et je ne pense pas que ce soit juste mon opinion, je pense, Bibi, vous partageriez cela - le soutien américain à la sécurité d'Israël est sans précédent, et l'alliance entre nos nations n'a jamais été aussi forte.

C'est la base solide sur laquelle nous nous sommes appuyés aujourd'hui pour relever une série de défis communs.Dans le cadre de notre engagement à long terme envers la sécurité d'Israël, le Premier ministre et moi-même avons convenu d'entamer des discussions sur l'extension de l'assistance militaire à Israël. Notre accord actuel dure jusqu'en 2017, et nous avons demandé à nos équipes de commencer à travailler à son extension pour les années à venir.

J'ai également le plaisir d'annoncer que nous prendrons des mesures pour garantir qu'il n'y ait pas d'interruption de financement pour Iron Dome. À la suite des décisions que j'ai prises l'année dernière, Israël recevra environ 200 millions de dollars cet exercice et nous continuerons à travailler avec le Congrès sur le financement futur d'Iron Dome. Ce sont là des rappels supplémentaires que nous contribuerons à préserver l'avantage militaire qualitatif d'Israël afin qu'Israël puisse se défendre, par lui-même, contre toute menace.

Nous avons également discuté de la voie à suivre vers une solution à deux États entre Israéliens et Palestiniens. Et j'ai beaucoup apprécié les paroles de Bibi&rsquos avant de parler. Je rencontrerai le président Abbas demain, et j'aurai plus à dire sur ce sujet dans le discours que je prononcerai demain devant le peuple israélien. Mais pour l'instant, permettez-moi simplement de réitérer qu'un élément central d'une paix durable doit être un État juif fort et sûr, où les préoccupations de sécurité d'Israël sont satisfaites, aux côtés d'un État palestinien souverain et indépendant.

À cet égard, je note que l'année dernière a été une étape importante - la première année en quatre décennies où aucun citoyen israélien n'a perdu la vie à cause du terrorisme émanant de la Cisjordanie. C'est un rappel qu'Israël a un intérêt profond pour une Autorité palestinienne forte et efficace. Et alors que le nouveau gouvernement du Premier ministre commence son travail, nous continuons de chercher des mesures que les Israéliens et les Palestiniens peuvent prendre pour établir la confiance dont dépendra une paix durable.

Nous avons également réaffirmé l'importance d'assurer la sécurité d'Israël compte tenu des changements et de l'incertitude dans la région. Alors que les États-Unis soutiennent le peuple égyptien dans sa transition historique vers la démocratie, nous continuons de souligner la nécessité pour l'Égypte de contribuer à la sécurité régionale, d'empêcher le Hamas de se réarmer et de respecter son traité de paix avec Israël.

En ce qui concerne la Syrie, les États-Unis continuent de travailler avec leurs alliés et amis et l'opposition syrienne pour accélérer la fin du régime d'Assad&rsquos, arrêter la violence contre le peuple syrien et amorcer une transition vers un nouveau gouvernement qui respecte les droits de tous. son peuple.

Assad a perdu sa légitimité à diriger en attaquant le peuple syrien avec presque toutes les armes conventionnelles de son arsenal, y compris les missiles Scud. Et nous avons clairement indiqué que l'utilisation d'armes chimiques contre le peuple syrien serait une erreur grave et tragique. Nous partageons également la grave préoccupation d'Israël concernant le transfert de systèmes d'armes chimiques ou autres à des terroristes - tels que le Hezbollah - qui pourraient être utilisés contre Israël. Le régime d'Assad doit comprendre qu'il sera tenu responsable de l'utilisation d'armes chimiques ou de leur transfert à des terroristes.

Et enfin, nous avons poursuivi notre étroite concertation sur l'Iran. Nous convenons qu'un Iran doté de l'arme nucléaire serait une menace pour la région, une menace pour le monde et potentiellement une menace existentielle pour Israël. Et nous sommes d'accord sur notre objectif. Nous n'avons pas de politique de confinement lorsqu'il s'agit d'un Iran nucléaire. Notre politique est d'empêcher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire.

Nous préférons régler cela diplomatiquement, et il est encore temps de le faire. Les dirigeants iraniens doivent cependant comprendre qu'ils doivent respecter leurs obligations internationales. Et, pendant ce temps, la communauté internationale continuera d'augmenter la pression sur le gouvernement iranien. Les États-Unis continueront de consulter étroitement Israël sur les prochaines étapes. Et je le répète : toutes les options sont sur la table. Nous ferons le nécessaire pour empêcher l'Iran de se procurer les pires armes du monde.

Relever aucun de ces défis ne sera facile. Il exigera le même courage et la même détermination que ceux qui nous ont précédés.

Et vendredi, je serai honoré de visiter le mont Herzl et de rendre hommage aux dirigeants et aux soldats qui ont sacrifié leur vie pour Israël. L'un d'eux était Yoni Netanyahu. Et dans l'une de ses lettres à la maison, il a écrit à sa famille : " N'oubliez pas -- la force, la justice et une résolution inébranlable sont de notre côté, et c'est beaucoup. "

Monsieur le Premier ministre, comme des familles à travers Israël, vous et votre famille avez servi et sacrifié pour défendre votre pays et le transmettre, sûr et fort, à vos enfants tout comme il vous a été transmis. Me tenant ici aujourd'hui, je peux dire avec certitude que la sécurité d'Israël est garantie parce qu'il a beaucoup de son côté, y compris le soutien indéfectible des États-Unis d'Amérique. (Applaudissements.)

Q Monsieur le Président, puis-je vous poser une question sur la Syrie, une question pratique et morale ? Moralement, comment est-il possible qu'au cours des deux dernières années, des dizaines de milliers de civils innocents soient massacrés et que personne - le monde, les États-Unis et vous - ne fasse quoi que ce soit pour l'arrêter immédiatement ? Sur le plan pratique, vous avez dit aujourd'hui et aussi dans le passé que l'utilisation d'armes chimiques constituerait un franchissement d'une ligne rouge. Il semble que cette ligne ait été franchie hier. Que comptez-vous faire concrètement à ce sujet ?

PRÉSIDENT OBAMA : Je vais répondre à la question dans l'ordre inverse, si cela ne vous dérange pas. Je parlerai d'abord des armes chimiques, puis de la question plus vaste.

En ce qui concerne les armes chimiques, nous avons l'intention d'enquêter de manière approfondie sur ce qui s'est exactement passé. De toute évidence, en Syrie, en ce moment, vous avez une zone de guerre. Vous avez des informations filtrées, mais nous devons nous assurer que nous savons exactement ce qui s'est passé : quelle était la nature de l'incident, que pouvons-nous documenter, que pouvons-nous prouver. J'ai donc demandé à mes équipes de travailler en étroite collaboration avec l'ensemble des pays de la région et des organisations et institutions internationales pour savoir précisément si cette ligne rouge a été franchie ou non.

Je ferai remarquer, sans avoir à ce stade tous les faits devant moi, que nous savons que le gouvernement syrien a la capacité de mener des attaques à l'arme chimique. Nous savons qu'il y a des membres du gouvernement syrien qui ont exprimé leur volonté d'utiliser des armes chimiques si nécessaire pour se protéger. Je suis profondément sceptique quant à toute affirmation selon laquelle, en fait, c'est l'opposition qui a utilisé des armes chimiques. Tous ceux qui connaissent les faits concernant les stocks d'armes chimiques à l'intérieur de la Syrie ainsi que les capacités du gouvernement syrien, je pense, remettraient en question ces affirmations. Mais je sais qu'ils flottent là-bas en ce moment.

Le point plus large est qu'une fois que nous avons établi les faits, j'ai clairement indiqué que l'utilisation d'armes chimiques change la donne. Et je ne ferai pas d'annonce aujourd'hui sur les prochaines étapes parce que je pense que nous devons rassembler les faits. Mais je pense que lorsque vous commencez à voir des armes qui peuvent causer des dégâts potentiels et des pertes massives et que vous laissez ce génie sortir de la bouteille, alors vous regardez potentiellement des scènes encore plus horribles que celles que nous avons déjà vues en Syrie. Et la communauté internationale doit agir sur cette information supplémentaire.

Mais comme c'est toujours le cas lorsqu'il s'agit de questions de guerre et de paix, je pense qu'il est très important d'avoir les faits avant d'agir.

Plus largement, comme je l'ai dit dans ma déclaration liminaire, je pense que le régime Assad a perdu toute crédibilité et légitimité. Je pense qu'Assad doit partir - et je crois qu'il ira. Il est faux de dire que nous n'avons rien fait. Nous avons contribué à mobiliser l'isolement du régime d'Assad au niveau international. Nous avons soutenu et reconnu l'opposition. Nous avons fourni des centaines de millions de dollars en soutien à l'aide humanitaire. Nous avons travaillé avec diligence avec d'autres pays de la région pour fournir des outils supplémentaires pour avancer vers une transition politique en Syrie.

Si votre suggestion est, c'est que je n'ai pas agi militairement unilatéralement à l'intérieur de la Syrie, eh bien, la réponse a été -- ou ma réponse serait que, dans la mesure du possible, je veux m'assurer que nous travaillons en tant qu'organisation internationale communauté pour faire face à ce problème, parce que je pense que c'est un problème mondial, pas simplement un problème des États-Unis, ou un problème d'Israël, ou un problème turc. C'est un problème mondial quand des dizaines de milliers de personnes sont massacrées, y compris des femmes et des enfants innocents.

Et donc nous continuerons à travailler dans un cadre international pour essayer d'apporter le genre de changement qui est nécessaire en Syrie. Le secrétaire Kerry a travaillé sans relâche depuis qu'il est arrivé à son poste actuel pour essayer d'aider à mobiliser et à organiser nos efforts globaux, et nous continuerons à pousser tous les leviers que nous avons pour essayer de parvenir à une résolution à l'intérieur de la Syrie qui respecte les droits et la sûreté et la sécurité de tous, quelles que soient les lignes sectaires qui divisent actuellement la Syrie.

Le dernier point que je ferai, qui est probablement évident, est que ce n'est pas facile. Quand vous commencez à voir une guerre civile qui a des éléments sectaires, et que vous avez un gouvernement répressif qui a l'intention de maintenir le pouvoir, et vous avez une méfiance qui a éclaté selon des lignes sectaires, et vous avez une opposition qui n'a pas eu l'occasion ou le temps de s'organiser à la fois politiquement et militairement, alors vous finissez par voir une partie de la dévastation que vous avez vue. Et nous allons faire tout notre possible pour continuer à l'empêcher. Et je sais que la grande majorité de nos partenaires internationaux ressentent la même chose.

Q. Oui, merci. Il y a eu des plaisanteries amicales entre vous deux messieurs sur le tarmac aujourd'hui à propos des lignes rouges, et je me demande à quel point c'est devenu une question sérieuse dans vos entretiens et sera dans vos entretiens à venir ce soir. Le président Obama a déclaré qu'il faudrait au moins un an à l'Iran pour construire une bombe. C'est des mois de plus que ne le croit le Premier ministre.

Monsieur le Président, demandez-vous au Premier ministre d'être plus patient, d'attendre au moins un an toute action militaire contre l'Iran ?

Monsieur le Premier ministre, le président Obama a-t-il dit : vous ont-ils convaincu qu'il mettait en avant la menace militaire crédible que vous avez réclamée à plusieurs reprises, ou qu'il est nécessaire d'aller plus loin ? Merci.

PRÉSIDENT OBAMA : Bibi, pourquoi n'y allez-vous pas ?

PREMIER MINISTRE NETANYAHU : Eh bien, tout d'abord, il y a tellement de bandes de couleurs différentes sur le tarmac que nous -- (rires) -- nous avons fait une blague à ce sujet. Mais évidemment, cette affaire n'est pas une blague. Cela se rapporte à notre existence même et à quelque chose également que le président a correctement identifié comme une grave menace stratégique pour les États-Unis et pour la paix et la sécurité du monde.

Je suis absolument convaincu que le président est déterminé à empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. Et j'apprécie ça. Et j'apprécie aussi quelque chose qu'il a dit, que j'ai mentionné dans mes remarques liminaires, que le peuple juif est revenu dans son propre pays pour être maître de son propre destin. Et j'apprécie le fait que le Président ait réaffirmé - plus que tout autre Président - le droit et le devoir d'Israël de se défendre, par lui-même, contre toute menace. Nous venons d'entendre ces mots importants maintenant, et je pense que cela résume notre - je dirais - notre point de vue commun.

L'Iran est une grave menace pour Israël, une grave menace pour le monde - un Iran nucléaire. Les États-Unis se sont engagés à y faire face. Israël s'est engagé à y faire face. Nous avons des vulnérabilités différentes, évidemment, et des capacités différentes. Nous en tenons compte. Mais ce que nous maintenons - et le président je pense est le premier à le faire - c'est qu'Israël a le droit de se défendre de manière indépendante contre toute menace, y compris la menace iranienne.

PRÉSIDENT OBAMA : Je pense que la seule chose que j'ajouterais est que notre coopération en matière de renseignement sur cette question, la consultation entre nos militaires, notre renseignement, est sans précédent, et il n'y a pas beaucoup de lumière, beaucoup de lumière du jour entre nos pays&rsquo évaluations dans termes de la situation actuelle de l'Iran.

Je pense que ce à quoi Bibi a fait allusion, ce qui est tout à fait correct, c'est que chaque pays doit prendre ses propres décisions lorsqu'il s'agit de la formidable décision de s'engager dans n'importe quel type d'action militaire, et Israël est situé différemment des États-Unis. Et je ne m'attendrais pas à ce que le Premier ministre prenne une décision concernant la sécurité de son pays et la reporte à tout autre pays -- pas plus que les États-Unis ne reporteraient nos décisions sur ce qui était important pour notre sécurité nationale.

J'ai partagé avec Bibi, comme je l'ai dit au monde entier, comme je l'ai dit au peuple iranien et aux dirigeants iraniens, que je pense qu'il est temps de résoudre cette question diplomatiquement. La question est de savoir si les dirigeants iraniens saisiront cette opportunité ? Vont-ils franchir cette porte ?

Et ce serait dans l'intérêt de tout le monde - pas seulement des intérêts d'Israël, pas seulement des intérêts des États-Unis - ce serait dans l'intérêt du peuple iranien que cela soit résolu diplomatiquement. Parce que la vérité est que la solution la plus permanente à la situation iranienne sera en fin de compte leur décision selon laquelle cela ne vaut pas la peine pour eux de poursuivre les armes nucléaires. Ce sera le changement durable. Si nous pouvons obtenir cela, c'est bon pour tout le monde, y compris l'Iran, car cela leur permettrait de sortir de l'isolement qui entrave leur société et leur développement économique depuis de nombreuses années.

Mais je ne sais pas s'ils seront prêts à franchir ce pas. Et évidemment, leur comportement passé indique que, selon les mots de – ou un jeu de mots sur ce que Ronald Reagan a dit – nous ne pouvons même pas encore faire confiance, et encore moins vérifier. Mais nous devons tester la proposition selon laquelle cela peut être résolu diplomatiquement. Et si cela ne peut pas, alors j'ai répété à Bibi ce que j'ai dit publiquement, c'est-à-dire que nous laisserons toutes les options sur la table pour le résoudre.

Q Monsieur le Premier ministre, êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec l'évaluation d'un an du président ?

PREMIER MINISTRE NETANYAHU : Nous avons une autre question.

Q Bienvenue, Monsieur le Président. Sur le chemin du retour à Washington vendredi, qu'est-ce que vous considérez comme une visite réussie ? Convaincre les dirigeants israéliens qu'ils peuvent compter sur vous sur la question iranienne, surtout qu'ils ont appris qu'il existe des divergences entre Israël et les États-Unis concernant l'enrichissement des Iraniens - ou convaincre les deux parties - Israéliens et Palestiniens - de relancer la négociation qui bat de l'aile, relancer le processus de paix, le processus de paix qui bat de l'aile ?

PRÉSIDENT OBAMA : Eh bien, mon objectif principal lors de ce voyage a été d'avoir l'occasion de parler directement au peuple israélien à un moment où, de toute évidence, ce qui était déjà un quartier assez difficile est devenu plus difficile, et de leur faire savoir qu'ils ont un ami aux États-Unis, que nous soutenons que nous considérons la sécurité d'Israël d'une importance extraordinaire pour nous, non seulement à cause des liens entre nos peuples, mais aussi à cause de notre propre intérêt de sécurité nationale.

Dans ce contexte, ce que j'ai également cherché à réaliser ici, ce sont de nouvelles consultations, en nous appuyant sur ce dont nous avons déjà discuté - étant donné que Bibi vient de former un nouveau gouvernement, alors que j'entame mon deuxième mandat - que nous continuons d'avoir des relations étroites consultation autour de certains de ces intérêts communs dont nous avons déjà discuté, l'Iran étant évidemment une préoccupation commune de premier plan. Je veux m'assurer que le peuple israélien et le gouvernement israélien comprennent systématiquement ma pensée et comment j'aborde ce problème. Et je veux comprendre comment le gouvernement israélien et le Premier ministre abordent ce problème pour s'assurer qu'il n'y a pas de malentendus là-bas.

En ce qui concerne le processus de paix, comme je l'ai dit, j'en aurai plus à dire demain. Mais je pense que vous avez tout à fait raison de dire qu'au cours de la dernière année, un an et demi, deux ans, deux ans et demi, nous n'avons pas avancé. Nous n'avons pas vu le genre de progrès que nous aimerions voir.

Il y a quelques éléments de bonnes nouvelles. Je veux dire, le fait est que même avec tout ce qui se passe dans la région, l'Autorité palestinienne a travaillé efficacement en coopération avec la communauté internationale - en partie grâce à une partie de la formation que nous, les États-Unis, à condition de faire leur part pour maintenir la sécurité en Cisjordanie. Nous avons constaté des progrès en matière de développement économique et d'opportunités pour le peuple palestinien.

Mais la vérité est d'essayer d'amener cela à une sorte de règlement clair, une solution qui permettrait aux Israéliens de se sentir comme s'ils avaient rompu l'isolement actuel dans lequel ils se trouvent, dans cette région, ce qui permettrait l'incroyable croissance économique qui a lieu à l'intérieur de ce pays pour être un modèle pour le commerce et le développement dans toute la région à un moment où tous ces autres pays ont besoin de technologie et de commerce et d'emplois pour leurs jeunes, pour que les Palestiniens se sentent qu'eux aussi sont maîtres de leur propre destin, pour qu'Israël sente que les possibilités que des roquettes pleuvent sur leurs familles ont diminué - ce genre de solution que nous n'avons pas encore vu.

Et donc ce que je veux faire, c'est écouter, entendre le Premier ministre Netanyahu - demain, j'aurai l'occasion d'entendre Abu Mazen - pour avoir une idée d'eux, comment voient-ils ce processus avancer. Quelles sont les possibilités et quelles sont les contraintes, et comment les États-Unis peuvent-ils être utiles ? Et je ne voulais pas à dessein venir ici et faire une annonce importante qui pourrait ne pas correspondre aux réalités et aux possibilités sur le terrain. Je voulais passer du temps à écouter avant de parler, ce que ma mère m'a toujours appris que c'était une bonne idée.

Et donc, je l'espère, je considérerai que c'est une réussite si à mon retour vendredi, je peux me dire que je comprends mieux quelles sont les contraintes, quels sont les intérêts des différentes parties, et comment les États-Unis peuvent jouer un rôle constructif dans l'instauration d'une paix durable et de deux États vivant côte à côte dans la paix et la sécurité.

Q Merci, Monsieur le Président, Monsieur le Premier Ministre.

Monsieur le Président, je vais revenir un peu sur le processus de paix. Vous avez commencé votre mandat, votre premier mandat, en grande pompe -- discours du Caire pour parler au monde musulman, la décision d'avoir un envoyé au Moyen-Orient tôt. Tu as dit que tu n'allais pas laisser passer ça pour ton deuxième mandat. Nous sommes dans votre deuxième mandat avec le processus de paix au Moyen-Orient.Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé? Pourquoi sommes-nous plus éloignés d'une solution à deux États ? Je sais que vous avez dit que vous vouliez en parler davantage demain, mais je suis curieux. Selon vous, qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ? Avez-vous trop poussé Israël ? Qu'auriez-vous aimé faire différemment ?

Et, Monsieur le Premier ministre, je veux aider mon collègue ici sur le suivi qu'il a eu, qui avait à voir avec acceptez-vous que le président comprenne que l'Iran est dans un an en ce qui concerne les armes nucléaires ? Et une autre question que j'avais pour vous --

PRÉSIDENT OBAMA : Chuck, combien en avez-vous ? Est-ce que vous faites ça dans la presse israélienne -- vous dites que vous obtenez une question et ensuite vous en ajoutez cinq ?

Q Eh bien, je l'aide. Je l'aide avec son --

PRÉSIDENT OBAMA : Vous voyez comment la jeune femme de Channel One, elle avait une question. Elle était très sage, Chuck.

Q J'avais celui-là pour vous et -- (rires) --

PRIME NETANYAHU : Ce sont des questions commutées qu'ils ont. (Rire.)

Q Apparemment -- je pensais avoir quatre questions.

PREMIER MINISTRE NETANYAHU : Réitérations.

Q La Pâque commence dans quelques jours. (Rires.) J'ai quatre questions, n'est-ce pas ?

PREMIER MINISTRE NETANYAHU : Écoutez, ce n'est pas une question casher, mais ne la monopolisez pas. (Rire.)

Q Je suppose que ma question allait être : pourquoi pensez-vous que le peuple israélien n'a pas embrassé le président Obama de la même manière qu'il a embrassé nos deux derniers présidents américains ? Merci.

PRÉSIDENT OBAMA : Vous deviez donc insérer une question de sondage juste à la fin ? (Rires.) Chuck, je veux dire, tu es juste incorrigible. (Rire.)

Eh bien, écoutez, la prémisse d'ouverture de votre question était que, n'ayant pas réussi à obtenir la paix au Moyen-Orient au cours de mon premier mandat, j'ai dû foirer d'une manière ou d'une autre. Et je vous dirai que j'espère être un meilleur président maintenant que lorsque je suis entré en fonction, mais mon engagement n'était pas de parvenir à un accord de paix au cours de ma première année, ou au cours de ma deuxième ou de ma troisième année. Cela aurait été sympa. Ce que j'ai dit, c'est que je n'allais pas attendre pour aborder la question jusqu'à mon deuxième mandat, parce que je pensais que c'était trop important. Et c'est exactement ce que j'ai fait.

Je suis absolument sûr qu'il y a une foule de choses que j'aurais pu faire qui auraient été plus habiles et auraient créé une meilleure optique. Mais finalement, c'est un problème vraiment difficile. Il persiste depuis plus de six décennies. Et les parties impliquées ont des intérêts profonds que vous pouvez &rsquot faire tourner, vous pouvez &rsquot aplanir. Et c'est une tâche difficile de résoudre tous ces problèmes.

J'ajouterai que les deux partis ont aussi de la politique, tout comme nous le faisons chez nous. Il y a tout un tas de choses que j'aime faire aux États-Unis et que j'ai faites au cours de mon premier mandat. Et je suis sûr que j'aurais pu être plus habile là aussi. Mais certains d'entre eux simplement parce que c'est difficile et que les gens ne sont pas d'accord, et il faut, je pense, une confluence à la fois de bon travail diplomatique, mais aussi de timing, de sérendipité, de choses qui se mettent en place au bon moment, les bons joueurs sentent que c'est le moment de le saisir.

Et mon objectif ici est simplement de m'assurer que les États-Unis sont une force positive en essayant de créer ces opportunités aussi souvent que possible, et d'être aussi clair que possible sur les raisons pour lesquelles nous pensons qu'il s'agit d'une priorité importante - pas seulement à cause de certaines opinions de Pollyanna sur le fait que nous pouvons tous nous entendre et nous tenir la main et chanter "Kumbaya", mais parce que je crois en fait que la sécurité d'Israël sera renforcée avec une résolution de ce problème. Je crois que les Palestiniens prospéreront et pourront canaliser leurs énergies extraordinaires et leur esprit d'entreprise de manière plus positive avec une résolution de ce problème. Je pense que toute la région sera en meilleure santé avec une résolution de ce problème.

Je vais donc continuer à faire valoir cet argument. Et j'avoue que, franchement, il serait parfois plus facile de ne pas argumenter et d'éviter la question, justement parce que c'est dur. Ce n'est pas l'approche que j'ai essayé d'adopter.

Et il y a probablement eu des moments où, lorsque j'ai fait des déclarations sur ce qui, à mon avis, doit se produire, la façon dont cela est filtré par notre presse - cela peut être interprété de manière à rendre les Israéliens nerveux, tout comme il y a des gens chez eux qui parfois devenir nerveux à propos des domaines où ils ne savent pas exactement où je me situe. C'est pourquoi j'aime toujours avoir l'opportunité de parler directement avec vous les gars. J'espère que vous montrerez le film en direct, par opposition à la version modifiée.

Sur ce, je pense que tu as quatre questions à répondre, Bibi. (Rire.)

PREMIER MINISTRE NETANYAHU : Je pense qu'il y a un malentendu sur le temps. Si l'Iran décide d'opter pour une arme nucléaire - c'est-à-dire de fabriquer réellement l'arme - alors probablement - alors cela leur prendrait environ un an. Je pense que c'est correct. Ils pourraient différer cela longtemps mais passer tout de même à travers le processus d'enrichissement - c'est-à-dire que pour fabriquer une arme, vous avez besoin de deux choses, vous avez besoin d'uranium enrichi d'une quantité critique, puis vous avez besoin d'une arme. Vous ne pouvez pas avoir l'arme sans l'uranium enrichi, mais vous pouvez avoir l'uranium enrichi sans l'arme.

L'Iran est en train d'enrichir de l'uranium. Il le poursuit. Il n'a pas encore atteint la ligne rouge que j'avais décrite dans mon discours à l'ONU - ils se rapprochent cependant.

Et la question de la fabrication de l'arme est une autre chose. Le président a dit à juste titre que nous avons - sur ces questions qui sont un peu obscures, elles vous semblent un peu détaillées - mais sur ces questions, nous partageons des informations et nous avons une évaluation commune. Nous avons une évaluation commune.

Dans tous les cas, l'Iran atteint une zone d'immunité lorsqu'il traverse le processus d'enrichissement, à notre avis - à notre avis - et quel que soit le temps qui reste, il n'y a pas beaucoup de temps. Et chaque jour qui passe le diminue. Mais nous avons une évaluation commune. Sur les horaires, sur le renseignement, nous partageons ce renseignement et nous n'avons aucun argument à ce sujet. Je pense qu'il est important de le dire clairement.

Je pense que les gens devraient apprendre à connaître le président Obama comme je l'ai connu. Et je pense que vous venez d'entendre quelque chose de très significatif. Cela vous a peut-être échappé, mais cela ne m'a pas échappé. Et c'est le président a annoncé qu'en plus de toute l'aide que son administration a fournie - y compris Iron Dome, y compris le financement de la défense d'Israël pendant des périodes très difficiles - il a annoncé que nous allons entamer des pourparlers sur une autre période de 10 ans processus d'arrangement pour assurer l'assistance militaire américaine à Israël. Je pense que c'est très important.

Et je tiens à exprimer mes remerciements pour tout ce que vous avez fait. Et je tiens à vous remercier également pour la déclaration que vous venez de faire. Je pense que c'est très, très important.

Je pense donc que les Israéliens jugeront cela par les événements qui se déroulent et par ce qui se passe, ce qui se passe réellement. Et pour cela - vous savez, il y a une réponse très simple à votre question - le monsieur de NBC, n'est-ce pas ? Oui. Eh bien, pour cela, il vous faut, voyez-vous, un deuxième mandat de président et un troisième mandat de premier ministre. Cela arrange vraiment les choses. (Rire.)


Conférence de presse conjointe du président Obama et du Premier ministre turc Erdogan

PRÉSIDENT OBAMA : Veuillez vous asseoir, tout le monde. Bon après-midi.

C'est un grand plaisir d'accueillir à nouveau mon ami, le Premier ministre Erdogan, à la Maison Blanche. Cette visite est aussi pour moi une nouvelle occasion de rendre l'extraordinaire hospitalité que le Premier ministre et le peuple turc m'ont témoignée lors de ma visite en Turquie il y a quatre ans. Et cela comprenait ma visite dans la belle ville natale du Premier ministre d'Istanbul.

Cette visite reflète l'importance que les États-Unis accordent à nos relations avec notre allié, la Turquie, et j'apprécie tellement le partenariat que j'ai pu développer avec le Premier ministre Erdogan.

Aujourd'hui, nous avons discuté des nombreux domaines dans lesquels nos pays coopèrent, y compris l'Afghanistan, où nos troupes servent courageusement ensemble le G20, où nous promouvons notre prospérité partagée et l'Iran, où nous convenons qu'il est essentiel que nous ne voyions pas ce pays acquérir une arme nucléaire et potentiellement déclencher une course aux armements dans toute la région.
Compte tenu de notre intérêt commun pour la paix, je tiens à souligner les efforts du Premier ministre pour normaliser les relations avec Israël. Cela profitera à la fois aux peuples turc et israélien et peut également nous aider à progresser vers une solution à deux États, y compris un État palestinien indépendant.

Aujourd'hui, nous nous sommes concentrés sur trois domaines que je souhaite souligner. Premièrement, nous avons convenu de continuer à développer le commerce et l'investissement. Au cours des quatre dernières années, notre commerce a augmenté et les exportations américaines vers la Turquie ont plus que doublé. Alors que les États-Unis poursuivent un nouveau partenariat commercial et d'investissement avec l'UE, je veux m'assurer que nous continuons également à approfondir nos liens économiques avec la Turquie. Nous créons donc un nouveau comité de haut niveau qui se concentrera sur l'augmentation du commerce et des investissements entre nos deux pays et contribuera à alimenter l'innovation turque. Et les progrès que l'économie turque a réalisés au cours des dernières années, je pense, ont été remarquables et le Premier ministre mérite beaucoup de crédit pour certaines des réformes qui sont déjà en cours.

Deuxièmement, en tant qu'alliés de l'OTAN, nous réaffirmons notre engagement solennel envers notre sécurité mutuelle. Monsieur le Premier ministre, au nom du peuple américain, je tiens à exprimer nos condoléances au peuple turc et aux victimes des attentats scandaleux qui ont eu lieu à Reyhanli. Comme toujours, les États-Unis sont à vos côtés alors que vous défendez votre nation contre le terrorisme. Nous tenons à vous remercier pour la coopération que vous nous avez apportée dans les menaces contre les États-Unis.

Et je veux profiter de cette occasion pour vous féliciter, vous et le peuple turc, pour votre courage dans la recherche d'une résolution historique et pacifique de la violence du PKK qui afflige la Turquie depuis si longtemps. Et tout comme les États-Unis vous ont soutenu dans votre longue quête de sécurité, nous soutiendrons les efforts déployés en Turquie pour faire respecter l'état de droit, la bonne gouvernance et les droits de l'homme pour tous.

Enfin, nous avons passé beaucoup de temps sur une question qui a secoué la région : la question de la Syrie. Sous la direction du Premier ministre, le peuple turc a fait preuve d'une générosité extraordinaire envers les Syriens qui ont trouvé refuge en Turquie. Et je sais que c'est un lourd fardeau. J'ai de nouveau indiqué clairement aujourd'hui que les États-Unis continueraient d'aider les pays de la région, y compris la Turquie, à assumer ce fardeau, en faisant notre part en tant que principal donateur d'aide humanitaire au peuple syrien, y compris aux réfugiés en Turquie. . Et nous allons continuer à travailler avec nos partenaires turcs pour fournir la nourriture, les abris et les médicaments nécessaires pour sauver des vies.

Dans le même temps, nous allons continuer à augmenter la pression sur le régime d'Assad et à travailler avec l'opposition syrienne. Le Premier ministre a été à l'avant-garde de l'effort international visant à promouvoir une transition vers une Syrie démocratique sans Bachar Assad. Et la Turquie va jouer un rôle important alors que nous réunissons des représentants du régime et de l'opposition dans les semaines à venir.

Nous sommes tous les deux d'accord pour dire qu'Assad doit partir. Il doit transférer le pouvoir à un organisme de transition. C'est la seule façon dont nous allons résoudre cette crise. Et nous allons continuer à travailler pour une Syrie libérée de la tyrannie d'Assad, intacte et inclusive de tous les groupes ethniques et religieux et qui est une source de stabilité, pas d'extrémisme, car c'est dans l'intérêt profond de tous. nos nations, en particulier la Turquie.

Donc, encore une fois, Monsieur le Premier ministre, je tiens à vous remercier d'être ici et d'être un allié et un partenaire aussi fort dans la région et dans le monde. Je sais que Michelle apprécie l'opportunité d'accueillir Mme Erdoğan et vos deux merveilleuses filles ce matin. J'attends avec impatience notre dîner de ce soir. Et, comme toujours, parmi les sujets où j'apprécie vos conseils nous tiennent à cœur, et celui de bien élever nos filles. Vous êtes un peu en avance sur moi en termes d'âge.

Avec la permission du Premier ministre, je veux faire un autre point. Il y a eu des discussions intenses au Congrès ces derniers temps autour des attentats de Benghazi. Nous avons perdu quatre braves Américains, des patriotes qui ont accepté les risques liés au service parce qu'ils savent que leurs contributions sont vitales pour nos intérêts nationaux et notre sécurité nationale.

J'ai l'intention de faire en sorte que nous fassions tout notre possible pour empêcher qu'une autre tragédie comme celle-ci ne se produise. Mais cela signifie que nous leur devons, ainsi qu'à tous ceux qui servent, de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour protéger notre personnel servant à l'étranger. C'est pourquoi, à ma demande, nous avons pris une série de mesures qui ont été recommandées par le comité d'examen après l'incident. Nous continuons de revoir notre sécurité dans les postes diplomatiques à haut risque, y compris la taille et la nature de notre présence en améliorant la formation de ceux qui se dirigent vers des postes dangereux en augmentant les capacités de renseignement et d'alerte. Et j'ai demandé au ministère de la Défense de s'assurer que notre armée puisse réagir rapidement en temps de crise.

Mais nous ne pourrons pas le faire seuls. Nous allons avoir besoin du Congrès comme partenaire. J'ai donc été en discussion, et mon équipe a été en discussion, à la fois avec les démocrates et les républicains, et j'appelle le Congrès à travailler avec nous pour soutenir et financer entièrement notre demande de budget afin d'améliorer la sécurité de nos ambassades à travers le monde. Nous avons également besoin que le Congrès travaille avec nous pour fournir les ressources et les nouvelles autorités afin que nous puissions pleinement mettre en œuvre toutes les recommandations du Conseil d'examen de la responsabilité. Et nous aurons besoin de l'aide du Congrès pour augmenter le nombre de nos gardes du Corps des Marines qui protègent nos ambassades.

Je veux donc dire aux membres du Congrès des deux partis, nous devons nous unir et vraiment honorer le sacrifice de ces quatre courageux Américains et mieux sécuriser nos postes diplomatiques à travers le monde. Et je dois ajouter, en passant, que nous obtenons de l'aide du gouvernement turc sur certaines de ces questions. C'est ainsi que nous apprenons les leçons de Benghazi. C'est ainsi que nous pouvons rester fidèles aux hommes et aux femmes que nous envoyons à l'étranger pour représenter l'Amérique. Et c'est ce sur quoi je resterai concentré en tant que commandant en chef.

Sur ce, monsieur le premier ministre, bienvenue aux États-Unis. Je suis désolé que le temps ne coopère pas pleinement avec notre belle conférence de presse Rose Garden, mais je pense que tout va bien.

PREMIER MINISTRE ERDOGAN : (Tel qu'interprété.) Merci.

Monsieur le Président, distingués membres de la presse, Mesdames et Messieurs. Mon cher ami, le Président des Etats-Unis, ami et allié, je suis encore une fois très heureux d'être ici à Washington pour rencontrer le Président. Je voudrais exprimer mes remerciements pour l'hospitalité qui nous a été témoignée à cette occasion en mon nom et en celui de ma délégation.

En la personne du président, je voudrais exprimer nos condoléances pour l'attentat terroriste qui a eu lieu à Boston. Nous exprimons nos condoléances au peuple américain. Nous sommes un pays qui lutte contre le terrorisme depuis de nombreuses années. Nous avons perdu de nombreuses vies dans cette lutte contre le terrorisme, et nous comprenons donc très bien les sentiments et les sentiments du peuple américain face à un tel événement. En tant que Turquie et États-Unis, nous sommes tous deux déterminés à continuer de lutter ensemble contre le terrorisme.

Mes chers amis, la Turquie et les États-Unis ont de nombreux problèmes qui couvrent le Moyen-Orient aux Balkans en passant par l'Asie centrale et d'autres domaines, y compris des problèmes tels que l'énergie, l'approvisionnement en sécurité et bien d'autres. Et dans tous ces domaines et sur toutes ces questions, nous affichons une coopération très forte.

Et lors de nos rencontres avec le président Obama aujourd'hui, nous avons parlé des relations entre la Turquie et les États-Unis, ainsi que de certaines questions d'actualité qui restent à l'ordre du jour de nos deux agendas. Nous avons eu l'occasion d'échanger sur des questions régionales et mondiales, et nos échanges de vues et d'opinions se poursuivront tout au long de la journée avec d'autres réunions qui auront lieu le reste de la journée.

Je suis ici avec près d'une centaine d'hommes d'affaires, et ils tiennent des réunions avec leurs homologues des États-Unis, et ils continueront de discuter et de rencontrer leurs homologues cet après-midi également.

Les relations économiques bilatérales entre la Turquie et les États-Unis doivent être améliorées, et nous avons tous deux cet objectif. Il y a dix ans, notre commerce s'élevait à 8 milliards de dollars à l'heure actuelle, le commerce s'élève à 20 milliards de dollars. Mais ce montant n'est toujours pas suffisant. Nous devons augmenter le volume des échanges entre nos deux pays.

Les relations économiques et commerciales bilatérales entre la Turquie et les États-Unis continueront de se développer. Et à mesure que nous poursuivons ces efforts, nous devons renforcer cette relation avec les accords de libre-échange et d'autres accords. Et je peux vous dire qu'en tant que dirigeants de nos nations, nous avons la volonté de continuer à développer nos relations économiques.

Dans nos discussions portant sur les questions régionales, la Syrie était au sommet de notre ordre du jour. Pendant que nous discutions de la Syrie, nous avons parlé de ce qui s'est passé jusqu'à présent et de ce qui peut être fait à l'avenir. Et nous avons des points de vue qui se recoupent, comme vient de le dire le Président. Nous continuerons à discuter de cette question plus en détail lors de notre réunion de ce soir. Mais permettez-moi de vous dire que mettre fin à ce processus sanglant en Syrie et répondre aux demandes légitimes du peuple en établissant un nouveau gouvernement sont deux domaines sur lesquels nous sommes pleinement d'accord avec les États-Unis.

Soutenir l'opposition et le départ d'Assad sont des enjeux importants. Nous convenons également que nous devons empêcher la Syrie de devenir une zone d'organisations terroristes. Nous avons également convenu que les armes chimiques ne devaient pas être utilisées et que toutes les minorités et leurs droits devaient être garantis. Ce sont tous des domaines prioritaires pour nous tous. Et nous avons discuté de ce qui doit être fait sur ces questions avec le Président, et ce soir, nous continuerons à en parler plus en détail.

L'Irak a également été un autre domaine de discussion pour nous sur les questions régionales. Des élections transparentes en Irak et la participation -- assurer la participation de tous les groupes politiques aux élections sont toutes deux très importantes en Irak. Avec la participation de tous, nous aimerions voir une période de paix en Irak. Et c'est ce que nous et les États-Unis aimerions voir.

En ce qui concerne le processus de paix au Moyen-Orient, nous avons discuté avec le Président de cette question importante, qui est très importante pour la paix régionale.Lors de l'attaque contre le Mavi Marmara, qui transportait de l'aide humanitaire à Gaza, des citoyens turcs et un citoyen turco-américain ont été tués. Et comme vous le savez, nous travaillons avec le gouvernement israélien pour obtenir des compensations pour ceux qui ont perdu la vie. Et la visite que je ferai à Gaza contribuera à la paix à Gaza et à l'unité en Palestine, à mon avis.

La République turque de Chypre du Nord est toujours favorable à - à Chypre, nous pensons qu'il existe de nombreuses possibilités de parvenir à un accord sur la question chypriote et c'est un domaine sur lequel nous continuons de nous concentrer. Nous avons également discuté de l'Iran, de l'Azerbaïdjan, de l'Afghanistan et de toutes ces questions. Et nous avons également brièvement évoqué certains développements en Afrique et également au Myanmar.

Notre lutte commune contre le terrorisme continuera d'être le cas, comme je l'ai déjà dit. Et nous avons également abordé des questions liées à l'industrie de la défense. Et je peux dire que cela a été une journée historique, un tournant historique dans le contexte des relations turco-américaines.

Sur les questions régionales et mondiales, le partenariat entre la Turquie et les États-Unis sert la paix, la sécurité et la stabilité, et continuera de le faire encore plus à l'avenir.

Je couperai mes remarques sous peu, non pas parce que j'essaie de fuir la pluie - la pluie est considérée comme une grande source d'abondance. Mais je m'arrêterai ici pour dire que j'espère que nos discussions seront bénéfiques pour nos relations futures.

PRÉSIDENT OBAMA : Eh bien, avant de commencer, permettez-moi de m'assurer que je suis un bon hôte. Monsieur le Premier ministre, voulez-vous un parapluie ? (Rires.) Parce que nous pouvons l'arranger si vous en avez besoin. Tu vas bien ? D'accord, cela incitera la presse à poser des questions concises et nous à donner des réponses concises.

Je vais commencer par Julianna Goldman de Bloomberg.

Q Malheureusement, nous avons tous oublié les parapluies. Monsieur le Président, je veux vous poser une question sur l'IRS. Pouvez-vous assurer au peuple américain que personne à la Maison Blanche n'était au courant des actions de l'agence avant que votre bureau de conseil ne l'apprenne le 22 avril ? Et quand ils l'ont découvert, pensez-vous que vous auriez dû l'apprendre avant de l'apprendre dans les reportages, comme vous l'avez dit vendredi dernier ? Et aussi, êtes-vous opposé à la nomination d'un conseil spécial pour diriger l'enquête du ministère de la Justice ?

Et aussi, Monsieur le Premier ministre, où en sont les efforts pour normaliser les relations avec Israël ? Et comptez-vous toujours vous rendre à Gaza dans les semaines à venir ? Merci.

PRÉSIDENT OBAMA : Eh bien, en ce qui concerne l'IRS, j'en ai parlé hier. Ma principale préoccupation est de résoudre un problème, et nous avons commencé ce processus hier en demandant et en acceptant la démission du directeur par intérim là-bas. Nous mettrons en place un nouveau leadership qui sera en mesure de s'assurer que - suite à l'audit IG - que nous rassemblons tous les faits, que nous tenions pour responsables ceux qui ont pris ces actions scandaleuses. Comme je l'ai dit hier soir, il est tout simplement inacceptable qu'il y ait même un soupçon de partisanerie ou d'idéologie dans l'application de nos lois fiscales.

Je vais aller de l'avant et demander aux gens -- pourquoi n'avons-nous pas quelques Marines, ils vont bien paraître à côté de nous -- (rires) -- juste parce que j'ai un costume de rechange - - (rires) -- mais je ne sais pas pour notre Premier ministre. On y va. C'est bien. Je suis désolé pour vous les gars. (Rire.)

Mais permettez-moi de m'assurer de répondre à votre question précise. Je peux vous assurer que je ne savais certainement rien du rapport IG avant que le rapport IG ne soit divulgué dans la presse. En règle générale, les rapports IG ne sont pas censés être largement diffusés ou partagés. Ils ont tendance à être un processus dont tout le monde essaie de protéger l'intégrité. Mais ce dont je suis absolument certain, c'est que les actions décrites dans ce rapport de l'IG sont inacceptables.

Donc, en plus de nous assurer que nous avons un nouveau directeur par intérim là-bas, nous allons également nous assurer de rassembler les faits et de tenir pour responsable toute personne impliquée dans cela. Nous allons nous assurer que nous identifions tout problème structurel ou de gestion pour éviter que quelque chose comme cela ne se reproduise. Nous allons nous assurer que nous acceptons toutes les recommandations de l'IG dans le rapport.

Et j'ai hâte de travailler avec le Congrès pour enquêter pleinement sur ce qui s'est passé, m'assurer que cela ne se reproduise plus, et également examiner certaines des lois qui créent un tas d'ambiguïtés dans lesquelles l'IRS peut ne pas avoir assez de conseils et ne pas être clairement ce qu'ils doivent faire exactement et le faire correctement, afin que le peuple américain ait confiance que les lois fiscales sont appliquées de manière juste et uniforme.

Donc, en ce qui concerne la Maison Blanche et les reportages, je pense que vous avez obtenu ces informations de M. Carney et d'autres. Je vous promets ceci -- qu'à la minute où je l'ai découvert, mon objectif principal est de m'assurer que le problème soit réglé. Je pense qu'il nous suffira de travailler avec le Congrès. Ils ont tout un tas de comités. Nous avons déjà des IG là-bas.

L'IG a effectué un audit, je crois maintenant qu'il va recommander une enquête. Et le procureur général Holder a également annoncé une enquête criminelle sur ce qui s'est passé. Entre ces enquêtes, je pense que nous serons en mesure de comprendre exactement ce qui s'est passé, qui était impliqué, ce qui n'a pas fonctionné, et nous serons en mesure de mettre en œuvre des mesures pour y remédier.

Et c'est finalement la principale priorité que j'ai, mais aussi je pense que le peuple américain l'a. Ils comprennent que nous avons une agence qui a un énorme potentiel et qui est impliquée dans la vie de tout le monde. Et c'est en partie la raison pour laquelle elle a été traitée comme une institution quasi-indépendante. Mais c'est aussi pourquoi nous devons nous assurer qu'il fait son travail scrupuleusement et sans même un soupçon de parti pris, ou un indice qu'ils favorisent d'une manière ou d'une autre un groupe par rapport à un autre.

Et, comme je l'ai dit hier, je suis indigné par cela en partie parce que, regardez, je suis un personnage public - si une future administration commence à utiliser les lois fiscales pour favoriser un parti par rapport à un autre ou une opinion politique par rapport à un autre, évidemment nous sommes tous vulnérable. Et c'est pourquoi, comme je l'ai dit, peu importe que vous soyez démocrate ou républicain, vous devriez être tout aussi indigné à l'idée même que l'IRS n'agisse pas avec le genre de neutralité complète que nous attendons.

Et je pense que nous allons pouvoir le réparer. Nous allons pouvoir le faire, et nous avons déjà commencé ce progrès et nous allons continuer jusqu'à ce qu'il soit terminé.

PREMIER MINISTRE ERDOGAN : (Telle qu'interprétée.) Dans votre question sur Gaza, selon mes plans, je serais très probablement en visite à Gaza en juin. Mais ce ne sera pas seulement une visite à Gaza, j'irai aussi en Cisjordanie.

J'attache beaucoup d'importance à cette visite en termes de paix au Moyen-Orient, et cette visite ne signifie en aucun cas favoriser l'un ou l'autre. J'espère que cette visite contribuera d'abord à l'unité en Palestine. C'est quelque chose sur lequel je me concentre beaucoup. Et j'espère que ma visite pourra contribuer à ce processus. Merci.

Q Ma première question pour vous, Monsieur le Premier Ministre. Vous avez parlé d'armes chimiques et nous savons que la Turquie a des preuves. Avez-vous présenté cette preuve au président Obama lors de la réunion d'aujourd'hui ? Et qu'attend la Turquie des États-Unis dans ce processus ?

Question au président Obama sur la Syrie. Vous aviez dit plus tôt que les armes chimiques seraient une ligne rouge en Syrie. Pensez-vous qu'à ce stade, la Syrie a dépassé la ligne rouge ? Et vous avez dit qu'Assad devrait partir. Les États-Unis prendront-ils plus d'initiatives pour voir Assad partir à l'avenir ?

PREMIER MINISTRE ERDOGAN : (Tel qu'interprété.) Permettez-moi, tout d'abord, de dire que les armes chimiques et les missiles, les roquettes qui ont été tirées, toutes ces informations sont partagées entre les organes concernés au sein de nos administrations. Et il n'y a pas que la Turquie et les États-Unis. Par exemple, le Royaume-Uni et tous les autres ont ces documents, ces informations, parce que nous partageons des informations. Et le Conseil de sécurité de l'ONU, toutes les autres autorités compétentes recevront également ces informations en temps voulu afin que davantage d'informations soient fournies au public. Nous continuerons donc à travailler de cette façon.

PRÉSIDENT OBAMA : Eh bien, comme l'a indiqué le Premier ministre, nos militaires, nos services de renseignement et notre personnel diplomatique partagent constamment des informations. Et j'ai dit dans le passé, nous avons vu des preuves de l'utilisation d'armes chimiques à l'intérieur de la Syrie. Il est important pour nous de nous assurer que nous sommes en mesure d'obtenir des informations plus précises sur ce qui s'y passe exactement.

Mais indépendamment des armes chimiques, nous savons que des dizaines de milliers de personnes sont tuées à l'artillerie et au mortier, et que la crise humanitaire et le massacre qui se déroulent à eux seuls suffisent à déclencher une action internationale forte.

Et c'est pourquoi le Premier ministre et moi avons longuement parlé des mesures que nous prenons dans le cadre des efforts humanitaires les mesures que nous prenons pour renforcer l'opposition politiquement afin qu'elle soit inclusive et représentative de tous les habitants de la Syrie les mesures que nous devons prendre pour continuer à renforcer la capacité de l'opposition syrienne qui se bat sur le terrain pour se protéger du régime d'Assad et que nous continuons d'essayer de mobiliser l'ensemble de la communauté internationale pour faire de plus en plus pression sur Assad afin qu'il reconnaisse qu'il n'est plus légitime et qu'il doit partir, et que nous sommes capables de passer à une transition politique dans laquelle les institutions à l'intérieur de la Syrie fonctionnent toujours, mais nous avons un organe représentatif, multiethnique, multireligieux qui peut apporter sur la démocratie et la paix à l'intérieur de la Syrie.

En ce qui concerne ce que j'ai dit dans le passé à propos des lignes rouges - ce que j'ai dit, c'est que l'utilisation d'armes chimiques est quelque chose que le monde civilisé a reconnu devrait être interdit. Et alors que nous rassemblons plus de preuves et travaillons ensemble, mon intention est de m'assurer que nous présentons tout ce que nous savons à la communauté internationale comme une raison supplémentaire, un mécanisme supplémentaire, pour que la communauté internationale fasse toute la pression qu'elle peut. sur le régime d'Assad et de travailler avec l'opposition pour réaliser cette transition politique.

Maintenant, il existe toute une gamme d'options dans lesquelles les États-Unis sont déjà engagés, et je conserve les options de prendre des mesures supplémentaires - à la fois diplomatiques et militaires - parce que ces armes chimiques à l'intérieur de la Syrie menacent également notre sécurité à long terme , ainsi que nos alliés, amis et voisins.

Mais c'est aussi un problème international. Et j'espère vraiment continuer à travailler avec toutes les différentes parties impliquées, y compris la Turquie, pour trouver une solution qui apporte la paix en Syrie, stabilise la région, stabilise ces armes chimiques. Mais ce ne sera pas quelque chose que les États-Unis feront seuls. Et je ne pense pas que quiconque dans la région, y compris le Premier ministre, penserait que les actions unilatérales des États-Unis en elles-mêmes entraîneraient un meilleur résultat à l'intérieur de la Syrie.

Q Merci, Monsieur le Président. Je voudrais vous poser une question sur le ministère de la Justice. Croyez-vous que la saisie des enregistrements téléphoniques des journalistes de l'Associated Press cette semaine - ou avant que cela ne soit annoncé récemment cette semaine était une portée excessive ? Et avez-vous toujours pleinement confiance en votre procureur général ? Doit-on interpréter hier le regain d'intérêt de la Maison Blanche pour une loi sur le bouclier médiatique comme une réponse à cela ? Et, plus largement, que pensez-vous des comparaisons faites par certains de vos détracteurs des scandales de cette semaine avec ceux qui se sont produits sous l'administration Nixon ?

PRÉSIDENT OBAMA : Eh bien, je vous laisse vous engager dans ces comparaisons et vous pouvez aller de l'avant et lire l'histoire que je pense et tirer vos propres conclusions.

Ma préoccupation est de m'assurer que s'il y a un problème au sein du gouvernement, nous le résolvons. C'est ma responsabilité, et c'est ce que nous allons faire. Cela est vrai en ce qui concerne l'IRS et en s'assurant qu'ils appliquent les lois comme elles ont été conçues. C'est vrai en ce qui concerne la sécurité de nos diplomates, c'est pourquoi nous devrons travailler avec le Congrès pour nous assurer qu'il y a un financement adéquat pour ce qui est nécessaire là-bas.

Maintenant, en ce qui concerne le ministère de la Justice, je ne vais pas commenter une affaire spécifique et pendante. Mais je peux parler en termes généraux de l'équilibre que nous devons trouver. Les fuites liées à la sécurité nationale peuvent mettre des personnes en danger. Ils peuvent mettre en danger les hommes et les femmes en uniforme que j'ai envoyés sur le champ de bataille. Ils peuvent mettre en danger certains de nos agents du renseignement, qui se trouvent dans diverses situations dangereuses et facilement compromises.

La sécurité nationale des États-Unis dépend de la capacité de ces personnes à fonctionner avec l'assurance que les gens de chez eux ont le dos, de sorte qu'ils ne sont pas simplement laissés à l'écart, et potentiellement mis en danger encore plus qu'ils ne le sont déjà. Et donc je ne m'excuse pas, et je ne pense pas que le peuple américain s'attendrait à ce que, en tant que commandant en chef, je ne me soucie pas des informations qui pourraient compromettre leurs missions ou les faire tuer.

Maintenant, le revers de la médaille, c'est que nous vivons également dans une démocratie où une presse libre, la liberté d'expression et la libre circulation de l'information m'aident à rendre des comptes, aident notre gouvernement à rendre des comptes et aident notre démocratie à fonctionner. Et la seule raison pour laquelle je me suis impliqué dans la politique est que je crois profondément en cette démocratie et ce processus.

Donc, tout l'objectif de cette loi sur le bouclier des médias - qui a été travaillée et largement approuvée par des gens comme la page éditoriale du Washington Post et par les procureurs - était de trouver un moyen de trouver cet équilibre de manière appropriée. Et dans la mesure où cette affaire, dont nous ne connaissons toujours pas tous les détails -- dans la mesure où cette affaire a suscité un regain d'intérêt quant à la manière de trouver cet équilibre correctement, alors je pense que le moment est venu pour nous de aller de l'avant et revoir cette législation. Je pense que c'est une conversation digne d'avoir, et je pense que c'est important.

Mais je pense aussi qu'il est important de reconnaître que lorsque nous exprimons notre inquiétude au sujet des fuites à un moment où j'ai encore plus de 60 000 soldats en Afghanistan, et j'ai encore tout un tas d'officiers du renseignement à travers le monde qui sont dans des situations à risque - en des avant-postes qui, dans certains cas, sont aussi dangereux que l'avant-poste de Benghazi - cette partie de mon travail consiste à m'assurer que nous protégeons ce qu'ils font, tout en répondant au besoin d'information - ou au besoin pour le public de être informé et pouvoir demander des comptes à mon bureau.

Q J'ai également posé des questions sur Holder.

Et pour le Premier ministre, je voulais vous demander, monsieur, si les États-Unis n'intensifient pas leur implication en Syrie, à votre avis, comment cela affectera-t-il la guerre? Et quels plans avez-vous pour réagir au bombardement de la ville frontalière que le Président a évoqué de Reyhanli ?

PRÉSIDENT OBAMA : Monsieur le Premier ministre, excusez-moi -- vous avez raison, j'ai toute confiance en Eric Holder en tant que procureur général. C'est un procureur général exceptionnel et il fait son travail avec intégrité, et je m'attends à ce qu'il continue de le faire.

PREMIER MINISTRE ERDOGAN : (Tel qu'interprété.) Vous parlez de la partie du verre qui est vide. J'aime regarder les choses avec le verre à moitié plein au lieu d'être à moitié vide. Ce que nous aimerions voir, c'est la sensibilité de la communauté internationale par rapport à ce qui se passe en Syrie. Et c'est ce que nous, en tant que Turquie, recherchons, et je pense que les États-Unis font de même, et d'autres pays, le Conseil de sécurité des Nations Unies, la Ligue arabe. Et d'autres pays, bien que ne faisant pas partie de cette structure, sont toujours sensibles à ce qui se passe en Syrie.

Notre objectif est d'accélérer ce processus, et je visiterai d'autres pays, mon ministre des Affaires étrangères se rendra dans d'autres pays, juste pour voir comment nous pouvons accélérer les choses de manière à éviter la mort d'un plus grand nombre de personnes, et d'une manière qui assurera une transition vers un système démocratique en Syrie. Notre objectif est de voir la tyrannie, la dictature disparaître en Syrie et être remplacée par la démocratie. Et je pense que c'est une responsabilité collective de la part de tous les pays qui croient en la démocratie. Et c'est ce que nous continuerons tous à faire.

Q Monsieur le Président, ma première question s'adresse à vous. Vous avez mentionné qu'Assad devrait partir, et la question est de savoir comment et quand. Y a-t-il un horaire approximatif? Et parlerons-nous de la tragédie syrienne l'année prochaine à cette époque ? Quelle est l'idée ?

Et, Monsieur le Premier ministre, avant votre départ d'Ankara, vous avez déclaré que vous aviez des attentes de cette visite et que vous aviez des attentes. Quelle est votre observation générale sur cette visite ?

PRÉSIDENT OBAMA : Nous aurions préféré qu'Assad parte il y a deux ans l'année dernière il y a six mois il y a deux mois. Et il y a eu une cohérence de la part de mon administration selon laquelle Assad a perdu sa légitimité lorsqu'il a commencé à tirer sur son propre peuple et à tuer son propre peuple, qui au départ protestait pacifiquement pour une plus grande voix dans les affaires de leur pays. Et évidemment, cela s'est intensifié au fil du temps. La réponse est donc le plus tôt sera le mieux.

Maintenant, en ce qui concerne la question de savoir comment, je pense que nous en avons déjà discuté. Il n'y a pas de formule magique pour faire face à une situation extraordinairement violente et difficile comme la Syrie. S'il y en avait eu, je pense que le premier ministre et moi aurions déjà agi et ce serait déjà terminé.

Et au lieu de cela, ce que nous devons faire, c'est exercer une pression internationale constante, renforcer l'opposition. Je pense que la perspective de pourparlers à Genève impliquant les Russes et les représentants sur une transition politique sérieuse à laquelle toutes les parties peuvent souscrire peut donner des résultats. Mais en attendant, on va continuer à faire en sorte d'aider l'opposition, et évidemment de faire face à la situation humanitaire. Et nous le faisons en étroite concertation avec la Turquie, qui est évidemment profondément investie dans ce domaine et avec qui nous avons une relation exceptionnelle.

PREMIER MINISTRE ERDOGAN : (Tel qu'interprété.) Merci beaucoup.Comme vous le savez, nous nous reverrons ce soir pour avoir le temps d'aller plus loin. Comme je l'ai déjà dit, nos points de vue se chevauchent, et avec nos discussions de ce soir, nous continuerons à explorer ce que nous pouvons faire ensemble, ce que nous pouvons considérer comme faisant partie d'une feuille de route concernant Genève et au-delà.

La participation de la Russie et de la Chine à ce processus est très importante, et cela est important dans le contexte des membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU. Leur participation à ce processus ajoutera certainement une plus grande impulsion. La pression de la communauté internationale continue d'être un élément très important, et lorsque nous examinons l'aide humanitaire que nous avons fournie jusqu'à présent, nous constatons que cette aide s'élève à plus de 1,5 milliard de dollars.

Et nous continuons à maintenir une politique de porte ouverte, et nous continuerons à le faire parce que nous avons une frontière longue de 910 kilomètres avec la Syrie, il y a des parents de l'autre côté de la frontière. Nous allons donc poursuivre ces efforts.

Tout cela est très important pour la paix régionale, car, d'un côté, vous avez les mesures qui ont été prises, les efforts qui sont en place pour normaliser les relations entre les Palestiniens et les Israéliens. Nous n'avons pas besoin d'avoir d'autres problèmes, des problèmes dans la région. Nous avons, comme vous le savez, pris des mesures pour rapprocher la Syrie et Israël afin de résoudre leurs problèmes. Nous avons eu cinq rondes de discussions, mais malheureusement, elles ont pris fin. Mais j'espère que toutes les mesures que nous prendrons à l'avenir en matière de paix régionale porteront leurs fruits et que nous pourrons travailler avec les États-Unis avec détermination pour parvenir à la paix dans la région.


La décision du tribunal de libérer Hosni Moubarak ajoute à la tourmente égyptienne

Hosni Moubarak, l'ancien président égyptien, doit être libéré après qu'un tribunal du Caire a ordonné sa libération. Les procureurs ont déclaré qu'ils ne feraient pas appel, donc Moubarak pourrait être sorti de prison dès jeudi, ont rapporté les médias égyptiens, bien qu'il ne soit pas autorisé à quitter le pays.

Moubarak sera alors assigné à résidence, a indiqué le bureau du Premier ministre. La décision a été autorisée en vertu de la loi d'urgence égyptienne récemment promulguée dans le cadre d'une répression sécuritaire contre les islamistes, a-t-il ajouté. Citant une source de sécurité, l'agence de presse d'Etat a déclaré que Moubarak serait "probablement" emmené dans l'une des installations vitales de l'Etat ou dans l'un des deux hôpitaux militaires où il sera gardé sous haute sécurité.

La décision intervient à un moment très instable après que des centaines de manifestants islamistes ont été tués la semaine dernière et que le gouvernement soutenu par l'armée poursuit sa répression contre les Frères musulmans.

Les partisans en liesse ont rapidement lancé une page Facebook pour promouvoir la candidature de Moubarak à la présidence l'année prochaine.

Renversé en janvier 2011 à l'un des premiers temps forts du printemps arabe, Moubarak avait passé les deux dernières années en détention et pourrait l'être à nouveau. Mais sa libération est chargée de symbolisme sur l'état précaire de l'Égypte et de l'évanouissement des espoirs d'un changement politique pacifique dans l'ensemble de la région – illustré graphiquement par le dernier carnage en Syrie.

Moubarak est toujours jugé pour meurtre pour la mort de plus de 800 manifestants lors du soulèvement contre lui. Mais après qu'une accusation de corruption distincte a été réglée cette semaine, le délai pour lui de rester en détention avait expiré.

Les Égyptiens en colère contre la destitution par l'armée du président démocratiquement élu mais profondément impopulaire, Mohamed Morsi, après les manifestations de masse du mois dernier, seront furieux de la coïncidence de la liberté de son prédécesseur non élu et autocratique. "Sa libération va provoquer le chaos", a prévenu le juriste Nasser Amin. « Il sera utilisé par les islamistes comme preuve du retour de l'ancien régime.

Les responsables égyptiens avaient reconnu en privé que libérer Moubarak dans cette atmosphère survoltée risquait d'alimenter les tensions. "Le gouvernement sait que si Moubarak est libéré, il y aura une indignation publique", a déclaré Mohamed Abolghar, chef du parti social-démocrate égyptien. "Mais une décision de justice est une décision de justice."

En maintenant Moubarak en résidence surveillée, les dirigeants égyptiens essaient peut-être de montrer qu'ils ne seront pas trop indulgents avec lui pour éviter de mettre en colère les nombreux Égyptiens qui ont organisé des manifestations de masse qui ont conduit à la fin de son règne en 2011. L'audience qui a abouti à la décision de mercredi a été détenu à la prison de Tora, où Moubarak, 85 ans et en mauvaise santé, a passé la majeure partie de sa détention.

Il a été condamné à une peine d'emprisonnement à perpétuité l'année dernière pour ne pas avoir mis fin au meurtre de manifestants, mais cette décision a été annulée en appel et il est rejugé. Il fait également face à d'autres accusations de corruption, mais aucune autre date de procès n'a été fixée.

La plupart des Égyptiens ont cessé de suivre les rebondissements juridiques de l'affaire, mais l'importance et le timing de cette décision sont toujours stupéfiants. L'Arabie saoudite, consternée par le fait que les États-Unis aient abandonné Moubarak, aurait fait pression dans les coulisses pour qu'il soit libéré. Les Saoudiens ont aidé à mettre sur pied un programme d'aide de 12 milliards de dollars (7,5 milliards de livres sterling) à l'Égypte après la destitution de Morsi le mois dernier.

Le shérif Gaber, du collectif Mosireen, un groupe pro-révolutionnaire, a déclaré : « Le symbolisme est clair venant d'un système judiciaire complètement revanchard, que même la victoire symbolique de l'emprisonnement de Moubarak sera révoquée, que la contre-révolution et l'ancien régime sont se sentir puissant et mesquin.

« Le pouvoir judiciaire et la police sont les deux institutions les plus enracinées et font le plus partie de l'ancien régime. tout ce qu'ils ressentent est personnellement méchant et cruel même.

« Après tout, Moubarak n'était qu'un symbole, et nous savions que le régime était bien plus important et qu'il n'était pas encore tombé mais qu'il devait (et doit encore) le faire. »

La nouvelle a suscité des réflexions amères sur l'état du monde arabe deux ans et demi après les soulèvements en Égypte, en Syrie, en Tunisie et au Yémen.

"Donnez-lui cinq mois et Moubarak, Assad, Ben Ali et Ali Saleh tiendront un sommet pour le bon vieux temps", a tweeté Hassan Hassan, un commentateur syrien.

Le gouvernement égyptien a manifesté sa défiance face aux critiques internationales concernant les récents meurtres et les mesures en cours pour écraser les Frères musulmans.

Les ministres des Affaires étrangères de l'UE se sont réunis à Bruxelles en session d'urgence pour examiner l'aide à l'Égypte d'un montant de 6,7 milliards d'euros. Ils ont suspendu les exportations d'armes et de biens pouvant être utilisés pour la répression interne, mais n'ont pas interrompu les programmes d'aide de peur de blesser les Égyptiens ordinaires. Ils ont appelé les autorités militaires et le mouvement des Frères musulmans de Morsi à reprendre les négociations pour éviter de nouvelles effusions de sang.

Les États-Unis ont clairement indiqué mardi qu'ils n'avaient pris aucune décision ferme de réduire leur aide. « S'il y a un prix à payer, nous le paierons », a déclaré un responsable égyptien. "Il y a une frénésie de sentiment national et les gens sont provocants. Ce n'est pas vraiment une question d'argent. Ce sont des relations dans lesquelles nous avons investi depuis 40 ans. Si les Européens et les Américains se désengagent, l'Égypte continuera. Mais c'est trop important pour l'ignorer. "

"Au diable l'aide américaine, l'intervention étrangère, le terrorisme et le financement étranger", a déclaré mardi le journal al-Umal dans un titre en première page. "Nous préférerions mourir de faim que de nous soumettre à la tutelle étrangère et à l'humiliation américaine."

Tamarrod, le mouvement de protestation qui a mobilisé un soutien massif pour le retrait de Morsi, a également appelé à la fin de l'aide américaine et du traité de paix de 1979 avec Israël.


Histoire britannique : confrontation à Suez – Eden, Nasser et la fin de l'empire – Longue lecture

La bonne nourriture britannique vous manque? Ensuite, commandez auprès du British Corner Shop – Des milliers de produits britanniques de qualité – y compris Waitrose, expédition dans le monde entier. Cliquez pour acheter maintenant.

Note de l'éditeur : cet article est paru à l'origine dans le numéro 10 du magazine imprimé Anglotopia en 2018. Soutenez les grands écrits sur l'histoire, la culture et les voyages britanniques en vous abonnant au magazine Anglotopia. Chaque abonnement aide à faire fonctionner Anglotopia et nous offre la possibilité de produire des articles comme celui-ci. Vous pouvez vous inscrire ici.

Le 26 juillet 1952, l'Égypte et la Grande-Bretagne se réveillent sous le choc. Les Jeunes Officiers, une coterie de soldats égyptiens nationalistes, ont évincé le roi pro-britannique Farouk lors d'un coup d'État presque sans effusion de sang. Bien que Mohammed Neguib soit devenu le chef de l'État égyptien, les observateurs savaient que le colonel Gamel Abdel Nasser, 38 ans, exerçait un réel pouvoir. Maintenant, les responsables britanniques affrontaient un nouveau gouvernement avec peu d'intention de respecter l'autorité occidentale, et dont le leader charismatique rêvait d'un État panarabe.

Pour Anthony Eden, alors ministre des Affaires étrangères, l'arrivée au pouvoir de Nasser « s'est déroulée si rapidement que personne ne s'en est rendu compte aussi tard que la veille ». Alors que Winston Churchill préconisait une « action positive », faisant allusion à un coup d'État ou à une invasion, Eden appelait à la retenue. « Bien que je ne m'attende pas à ce que le nouveau gouvernement égyptien fasse preuve d'une amitié marquée envers nous », a-t-il écrit, « ils semblent aborder les problèmes anglo-égyptiens d'une manière plus pratique et cela commence enfin à montrer des résultats ». On n'attendait rien de moins du plus grand diplomate anglais.

Au cours de son troisième mandat en tant que ministre des Affaires étrangères, Eden jouissait d'une réputation d'homme d'État poli et d'homme de principe. Il a servi avec distinction pendant la Première Guerre mondiale, puis est entré en politique, il a démissionné du cabinet de Neville Chamberlain en février 1938, ne voulant pas apaiser Hitler et Mussolini. Son deuxième mandat, sous la présidence de Churchill en temps de guerre, a fait preuve de brio dans la navigation dans les relations complexes entre les puissances alliées. Plus récemment, il a négocié l'entrée de l'Allemagne de l'Ouest dans l'OTAN et l'indépendance du Vietnam vis-à-vis de la France.

À cinquante-huit ans lorsqu'il est devenu Premier ministre en avril 1955, Eden a conservé un charme et une culture considérables. Il collectionnait l'art moderne, parlait couramment l'arabe et le farsi, lisait la littérature française et Shakespeare, s'adonnant même à la photographie et à l'écriture de voyage. Sa deuxième épouse, Clarissa (la nièce de Churchill), était de deux décennies sa cadette, une femme pleine d'esprit et attachante, aimée de la société londonienne. Il a conservé sa beauté, avec des cheveux poivrés et une moustache d'idole en matinée, rappelant au romancier Robert Graves l'acteur Ronald Colman.

Pourtant, Eden était vaniteuse, résistante à la critique et farouchement capricieuse. Sa secrétaire, Evelyn Scheckberg, s'est souvenue qu'avec Eden, "vous pouvez avoir une scène de grande violence avec des paroles de colère prononcées des deux côtés, et dix minutes plus tard, tout est oublié". Moins charitablement, un collègue conservateur, Rab Butler, l'a qualifié de "mi baronnet fou et mi belle femme". La santé d'Eden a exacerbé ces traits : une opération bâclée de la vésicule biliaire en 1953 a sectionné son canal biliaire, provoquant une douleur atroce qu'Eden a combattue avec des analgésiques.

La meilleure moitié d'Eden a dominé les premières relations avec Nasser. Il a négocié le retrait des troupes britanniques d'Égypte en 1954, à l'exception d'une petite force défendant le canal. Nasser a assuré à Eden que « si cette question était réglée, une grande amitié existerait entre nous ». Avec le président américain Dwight Eisenhower, désireux d'éloigner Nasser de l'Union soviétique, Eden a appelé au financement du barrage d'Assouan, un projet massif de développement du Nil. Il semblait que la Grande-Bretagne et l'Égypte mettraient enfin fin à leur relation coloniale et se sépareraient en amis.

Puis Eden a rencontré Nasser, et leur relation a implosé.

La rencontre fatidique a eu lieu au Caire le 20 février 1955, deux mois avant qu'Eden n'assume la fonction de Premier ministre. Nasser et son entourage sont arrivés en uniforme ils ont été gênés quand Eden, sa femme et son staff sont entrés en civil. Par la suite, Eden a essayé d'impressionner ses hôtes en récitant des proverbes arabes, frappant Nasser comme archi et condescendant. Leur conversation s'est tournée vers la politique, les deux s'affrontant sur la rhétorique anti-occidentale de Nasser et les relations de la Grande-Bretagne avec le monde arabe.

Leur discussion était polie, quoique guindée et parfois combative. Le journaliste égyptien Mohamed Heikal a estimé que le Premier ministre « était le genre de personne avec qui [Nasser] pouvait faire des affaires ». Mais Nasser s'est plaint que "c'était fait pour avoir l'air d'être des mendiants et qu'ils étaient des princes !" Pour sa part, Eden a rejeté Nasser comme souffrant de « jalousie » envers le pouvoir britannique et « d'un désir frustré de diriger le monde arabe ». En montant Eden et Nasser l'un contre l'autre, la conférence a permis de lever le rideau sur une tragédie.

Les destins de l'Angleterre et de l'Égypte se sont liés après que l'amiral Nelson a détruit la flotte de Napoléon dans la baie d'Aboukir en 1798. Alors que l'Empire britannique grandissait, les décideurs ont vu l'Égypte, en raison de sa position cruciale à cheval sur l'Afrique et l'Asie, comme une clé reliant l'Angleterre et l'Inde. La création du canal de Suez en 1869 a rendu la connexion encore plus cruciale : le canal, détenu conjointement par la Grande-Bretagne et la France, a fourni un lien vital pour le commerce est-ouest, en particulier dans le pétrole. Cependant, l'impérialisme britannique s'est avéré incompatible avec les aspirations égyptiennes.

La Grande-Bretagne a carrément occupé l'Égypte en 1882 en réponse à un soulèvement nationaliste. Leur relation est restée difficile et souvent violente, culminant dans des émeutes et des assassinats après la Première Guerre mondiale. La Grande-Bretagne a accordé à l'Égypte l'indépendance nominale en 1922, tout en conservant une énorme garnison militaire. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les troupes britanniques ont forcé le roi Farouk à destituer un Premier ministre soupçonné de sympathies pro-allemandes. Cet incident a enragé le jeune Nasser, qui a déclaré qu'« il y a quelque chose qui s'appelle la dignité qu'il faut être prêt à défendre ».

Nasser rejoint les Jeunes Officiers, qui forment le noyau de l'agitation anti-britannique. Pendant la guerre, leurs agents (y compris le futur président Anwar Sadate) ont contacté les responsables de l'Axe pour obtenir de l'aide pour expulser les Britanniques. La fin de la guerre n'a fait qu'accroître les tensions, de la guerre désastreuse avec Israël aux émeutes anti-occidentales et aux troubles économiques, culminant en janvier 1952, le Bloody Saturday. Exaspérés par l'escalade des affrontements entre les troupes britanniques et la police égyptienne à Ismaïlia, des foules égyptiennes se sont déchaînées au Caire, détruisant des entreprises européennes et assassinant neuf Britanniques.

Tout prélude au coup d'État de juin 1952. Alors que les décideurs politiques occidentaux considéraient initialement Nasser comme un « Atatürk arabe », un nationaliste laïc et moderniste évitant l'islam extrémiste, il montra également une indépendance inconfortable, épousant un Moyen-Orient libre de la domination occidentale. La Grande-Bretagne, toujours accrochée à son passé impérial, le considérait comme un fauteur de troubles nationaliste. L'Amérique, obsédée par la guerre froide, se demandait s'il était communiste.

Les relations de l'Égypte avec l'Occident se sont rapidement détériorées. Frustré par la réticence des États-Unis à lui vendre des armes, Nasser acheta à la place des fusils tchèques et des chars soviétiques. Il a encore plus irrité Eisenhower en reconnaissant la Chine rouge. Puis Nasser a enragé les Britanniques en critiquant le Pacte de Bagdad, la tentative d'Eden de former une alliance d'États musulmans contre l'influence soviétique.

Maintenant, Eden a vu la main de Nasser dans chaque revers que la Grande-Bretagne a connu. Lorsque le roi Hussein de Jordanie a renvoyé John Glubb, commandant britannique de la Légion arabe en mars 1956, Eden a blâmé Nasser. Lorsque des émeutiers ont lapidé le ministre des Affaires étrangères Selwyn Lloyd à Bahreïn, Eden a de nouveau accusé « l'Egyptien » de semer le trouble. Il a qualifié Nasser de fasciste et de communiste, « autant entre les mains de Khrouchtchev que Mussolini l'était entre celles d'Hitler ».

Nasser s'est moqué des insultes de son adversaire. Alors que Nasser pleurait à peine les troubles en Irak, en Jordanie et dans d'autres alliés britanniques, il n'a joué que peu de rôle pour les affecter, il a senti qu'Eden était aveugle au ressentiment anti-occidental qui transcendait les frontières de l'Égypte. Lors d'une conversation avec Mohamed Heikal, Nasser a plaisanté en disant qu'Eden pensait qu'il "n'avait qu'à appuyer sur un bouton sur [mon] bureau et une manifestation a éclaté à Amman un autre bouton et il y a eu une émeute à Aden".

Anthony Nutting, le protégé d'Eden au Foreign Office, n'a pas trouvé amusante la paranoïa du Premier ministre. Un soir de mars, alors qu'il hébergeait le diplomate américain Harold Stassen, il reçoit un coup de fil d'Eden. En réponse aux tensions accrues avec Nasser, Nutting avait préparé un mémorandum sur la neutralisation de Nasser par des pressions diplomatiques et économiques. Cela n'a pas suffi au Premier ministre, qui a exigé des mesures plus drastiques.

« Qu'est-ce que c'est que toutes ces bêtises sur la neutralisation de [Nasser] ? » demanda Eden. "Je veux qu'il soit assassiné, tu ne comprends pas ?"

En gardant son sang-froid, Nutting a suggéré que supprimer Nasser sans « alternative » ne ferait que créer le chaos. « Je m'en fous s'il y a l'anarchie et le chaos en Égypte ! » vint la réponse. Un Nutting secoué retourna dîner, craignant qu'un fou n'habite le 10 Downing Street.

Les subordonnés d'Eden nourrissaient des idées farfelues pour affecter son souhait. Un plan consistait à encourager les Frères musulmans à tuer Nasser eux-mêmes, ils avaient déjà essayé l'année précédente. (Cela a échoué, car le MI6 estimait qu'il ne pouvait pas faire confiance à la confrérie fanatique pour défendre les intérêts occidentaux.) D'autres complots semblent éclos à partir d'un roman de Ian Fleming : du gaz neurotoxique pompé dans le bureau de Nasser, payant le médecin de Nasser pour l'empoisonner, même une lame de rasoir qui explose .

Pour l'instant, les Britanniques et les Américains se sont installés sur la pression économique. Les Américains ont traîné des pieds en finançant le barrage d'Assouan, qui est devenu un symbole à la fois des aspirations égyptiennes et de l'aide occidentale aux pays du tiers monde. Le 19 juillet, le secrétaire d'État John Foster Dulles, qui n'a vu les événements qu'à travers le prisme de la guerre froide, a annoncé l'annulation du prêt occidental. Dulles s'est ensuite réjoui que Nasser "se trouve dans une situation difficile et que quoi qu'il fasse, il puisse être utilisé à l'avantage américain".

D987DR Crise de Suez ou Agression Tripartite, 1956. Parachutistes français peu après l'atterrissage à Port-Saïd, Egypte.

Publiquement, l'Égypte a ignoré la décision de Dulles. "Naturellement, cela bouleverse nos plans", a déclaré aux journalistes l'assistant de Nasser, Aly Sabry, "mais le haut barrage sera construit". En privé, Nasser considérait cela comme une "gifle au visage". Il a ordonné à Mohammed Younis, un ingénieur de l'armée, d'organiser un coup de main qui signifiait l'indépendance égyptienne. Il a parlé à peu d'autres, même à son entourage, de sa décision.

Le 26 juillet 1956, Nasser prononce à Alexandrie un long discours furieux dénonçant la perfidie anglo-américaine. Reprenant les thèmes de « la force et la dignité », il a dénoncé l'arrogance occidentale (« l'impérialisme sans armes ») et a défendu ses propres actions comme nécessaires à l'indépendance égyptienne. Puis, se référant au président du canal de Suez, il a commenté : « Je me suis mis à regarder M. Black et j'ai imaginé que j'étais assis devant Ferdinand de Lesseps.

Comme Nasser évoquait l'architecte de Suez, Younis et 30 fidèles choisis se sont déplacés pour s'emparer du Canal.(« Je leur ai dit qu'un homme dans chaque groupe avait pour instruction de tirer sur place sur quiconque violerait le secret », se souvient Younis. Mohamed Heikal a affirmé que Younis avait ponctué cette menace en claquant un revolver sur son bureau.) Se déplaçant rapidement, ses hommes a submergé sans coup férir les opérateurs britanniques et français du Canal.

De retour à Alexandrie, Nasser annonce : « Vos frères, fils d'Egypte, se lèvent pour diriger la compagnie du canal et entreprendre son exploitation. Il a proclamé le Canal « une partie de l'Égypte et la propriété de l'Égypte ». Nasser a reçu des applaudissements délirants de ses auditeurs. Ce fut l'apothéose de sa carrière : d'un coup, il s'empara du canal et jeta un gant qu'Eden et Eisenhower ne pouvaient pas ignorer.

L'Occident a réagi avec fureur. Eisenhower a dénoncé la « saisie délibérée et unilatérale » et a exigé l'intervention des Nations Unies. La presse britannique a réagi avec une quasi-hystérie, le Times l'appelant "un acte de brigandage international" et affirmant que les pilotes égyptiens n'avaient pas les compétences nécessaires pour exploiter le canal (ce que les hommes de Younis ont réfuté dans les 24 heures). D'autres évoquaient le fascisme, le Daily Mirror encourageant Nasser à « se souvenir de Mussolini… [qui] a fini par se pendre la tête en bas par ses pieds ».

L'intempérance du Mirror a fait écho au Premier ministre. Eden (dont la réponse immédiate a été de commenter que "l'Egyptien a son pouce sur notre trachée") a déclaré à Eisenhower que "Nasser n'est pas un Hitler, mais le parallèle avec Mussolini est proche". Il a rendu l'analogie publique dans une allocution télévisée en août. "Nous savons tous que c'est ainsi que les gouvernements fascistes se comportent", a déclaré Eden. "Et nous nous souvenons tous, trop bien, de ce qu'il en coûte de céder au fascisme." En d'autres termes, arrêtez Nasser ou risquez la Troisième Guerre mondiale.

Cette erreur de calcul, plus que la santé, l'humeur d'Eden ou encore son aversion personnelle pour Nasser, explique les agissements du Premier ministre. Nasser, bien qu'étant un homme fort qui fait trembler le sabre, manquait de la force d'Hitler ou même de son intention d'envisager un État arabe unifié par la politique, et non un empire forgé par la conquête. Mais Eden, qui a fait sa réputation en s'opposant à l'apaisement deux décennies plus tôt, a estimé qu'il ne pouvait pas prendre ce risque. Comme l'écrit l'historien Keith Kyle : « La bataille contre Neville Chamberlain, perdue en 1937-1938, doit être gagnée à Suez.

Les Américains n'en étaient pas si sûrs. Le secrétaire Dulles a assuré à Eden que l'Amérique forcerait Nasser à « dégorger » le canal. Pourtant, Eisenhower, face à sa réélection, n'avait pas l'intention d'entraîner l'Amérique dans un conflit au Moyen-Orient. Il a mis en garde Eden contre "le manque de sagesse même d'envisager l'utilisation de la force militaire en ce moment", encourageant plutôt la diplomatie. Frustré, Eden s'est tourné vers deux autres alliés, moins puissants mais tout aussi anti-Nasser : la France et Israël.

La France a détesté Nasser encore plus tôt que l'Angleterre. Combattant une guerre brutale en Algérie, les responsables français ont blâmé Nasser pour la campagne de terreur du FLN. En effet, Nasser hébergeait des réfugiés du FLN, prononçait des discours incendiaires en leur faveur, et autorisait même des livraisons d'armes. Jacques Soustelle, gouverneur d'Algérie, a qualifié Nasser de " pieuvre dont les tentacules étranglent depuis tant de mois l'Afrique du Nord ". Robert Lacoste, député socialiste, a proclamé qu'" une division française en Egypte vaut quatre divisions en Algérie ".

Guy Mollet, Premier ministre français, a pris ses fonctions en promettant de mettre un terme à la guerre d'Algérie. Maintenant, il a proposé de l'étendre. Une visite humiliante à Alger l'a fait changer d'avis, alors que des Pieds-Noir européens enragés l'ont bombardé d'œufs et de tomates. Maintenant, Mollet (un ancien combattant de la Résistance qui a survécu à l'emprisonnement nazi) s'est accroché à l'hystérie anti-Nasser, faisant écho à Eden en comparant Nasser à Hitler et ses écrits à Mein Kampf.

Israël avait besoin de peu d'encouragements. Nasser a soutenu la rhétorique dure sur Israël par des actions, soutenant les unités de milice fedayin qui ont assassiné des soldats et des colons israéliens dans la bande de Gaza. Israël, à son tour, a institué une politique brutale de représailles, envoyant des équipes de commandos pour anéantir les villages arabes pour se venger. David Ben Gourion, récemment revenu au pouvoir, a saisi avec empressement l'occasion d'écraser un ennemi mortel.

Leur complot culmina dans la banlieue parisienne de Sèvres le 22 octobre. Selwyn Lloyd a rencontré Christian Pineau, le ministre des Affaires étrangères de Mollet, le général Challe et des responsables israéliens dont David Ben Gourion et son chef d'état-major borgne, Moshe Dayan. Au cours des trois jours suivants, ces alliés ont ourdi un complot incroyable pour justifier l'intervention occidentale. Israël attaquerait l'Egypte, la Grande-Bretagne et la France appelleraient à un cessez-le-feu et interviendraient, saisissant le canal dans le processus.

La mascarade a dégoûté même ceux qui l'ont planifiée. Moshe Dayan pensait que "l'ensemble de l'attitude de Lloyd exprimait un dégoût pour le lieu, l'entreprise et le sujet". Lloyd avait protesté auprès d'Eden au préalable, puis s'était épanché auprès d'Anthony Nutting, qui avait décidé qu'il "ne pouvait pas rester au gouvernement si cette sordide conspiration était mise à exécution". Christian Pineau a admis : « Je me demande comment Eden a pu penser un instant que le monde arabe avalerait une telle histoire.

Seuls les Israéliens ont quitté Sèvres heureux. Pour inciter à leur coopération, Pineau a promis à Ben Gourion et Dayan non seulement un territoire dans le Sinaï, mais une coopération française pour la construction d'un réacteur nucléaire. Après le départ des Britanniques, Mollet et Pineau ont porté un toast aux Israéliens, inaugurant Israël en tant que puissance nucléaire. L'équilibre du pouvoir au Moyen-Orient a pris une autre tournure fatidique.

Les forces britanniques et françaises massées sur Chypre n'avaient guère idée de cette duplicité, encore moins de la manière de procéder. Eden a alarmé le feld-maréchal Bernard Montgomery en disant qu'il souhaitait « faire tomber Nasser de son perchoir ». Une phrase lapidaire, pensa Montgomery, mais que signifiait-elle ? Il a pressé le Premier ministre d'avoir des détails : voulait-il que Nasser soit renversé ou simplement humilié ? Voulait-il réoccuper entièrement la zone du canal ou l'Égypte ? Le Premier ministre n'a pas développé, convaincant Montgomery que toute invasion était vouée à l'échec.

En fin de compte, le général Sir Hugh Stockwell, commandant l'invasion, a proposé une double opération appelée Mousquetaire. Après un intense bombardement aérien et naval, les parachutistes s'emparent de points clés le long du canal, tandis que des forces amphibies attaquent Ports-Saïd et Fouad. Le commandant français, André Beaufre, a ridiculisé Mousquetaire comme « une copie de second ordre du débarquement de Normandie ». Eden n'était pas la seule à être piégée dans un état d'esprit de la Seconde Guerre mondiale.

Israël a envahi le Sinaï le 29 octobre, leurs jets et chars français écrasant la résistance égyptienne. Eden et Mollet lancent leur ultimatum, à la confusion américaine, à l'indignation soviétique et à la fureur arabe. Les Nations Unies ont condamné la conspiration, avec l'Amérique et l'URSS en accord rare. Cela a particulièrement enragé Eisenhower, alors travaillant pour soutenir la révolte anti-communiste de la Hongrie. "Je ne peux tout simplement pas y croire", a déclaré Ike à Dulles. "Je ne peux pas croire que [Eden] serait si stupide."

Les Britanniques n'étaient pas non plus universellement favorables, avec seulement 40 pour cent approuvant l'intervention (avec un bref pic à 53 pour cent une fois que les combats ont commencé). Le soutien le plus fort d'Eden est venu des Britanniques de la classe ouvrière, qui ont estimé que « les Gyppos nous avaient frappés, [and] nous devrions les frapper. D'autres étaient très divisés : lorsque plusieurs professeurs d'Oxford ont publié une lettre ouverte attaquant le Premier ministre, d'autres professeurs ont répondu par une missive de soutien. Même la reine Elizabeth, qui a remis en question en privé la politique d'Eden, a écrit que "Ma dame d'honneur pense une chose, un secrétaire particulier pense une autre, une autre pense autre chose."

Le 3 novembre, Eden a donné une émission télévisée appelant à l'unité nationale. (Clairement nerveux auparavant, il avait l'air si pâle que Clarissa dut noircir sa moustache avec du mascara.) Son ton était à la fois résolu et suppliant, franc et malhonnête. « Toute ma vie, j'ai été un homme de paix : travailler pour la paix, lutter pour la paix et négocier pour la paix », a assuré Eden aux téléspectateurs. « Je ne pourrais pas être autre, même si je le voulais. Mais je suis tout à fait convaincu que l'action que nous avons entreprise est juste.

Le lendemain, 30 000 manifestants anti-guerre ont envahi Trafalgar Square, la plus grande manifestation publique de Londres depuis 1938. Les manifestants portaient des pancartes indiquant « Law Not War » et scandant « Eden doit partir ! » Ils ont écouté des orateurs enflammés (dont Aneurin Bevan, le député gallois qui a proclamé Eden « trop stupide pour être Premier ministre »), ont lancé des pétards et des roulements à billes sur les contre-manifestants, puis ont tenté de défiler au 10 Downing Street. Là, la police à cheval s'est abattue sur eux, arrêtant ou blessant des dizaines.

Le cabinet d'Eden a entendu cette agitation alors qu'ils délibéraient définitivement sur l'utilisation de la force militaire. Ses ministres étaient divisés, plusieurs exhortant Eden à annuler ou à reporter l'invasion. Puis vint la nouvelle qu'Israël rejetait le cessez-le-feu. Clarissa Eden, qui a été témoin de la scène, a rappelé que "tout le monde a ri et a frappé la table avec soulagement sauf Birch et Manckton, qui avaient l'air maussade". Leur vote est devenu unanime.

Le 6 novembre, les troupes britanniques et françaises attaquent Port-Saïd. Après un bombardement préliminaire, les troupes aéroportées débarquent à l'extérieur de la ville. Les paras français, aguerris en Algérie, se sont battus avec une habileté et une brutalité sans égal : Pierre Leulliette a relaté de nombreuses atrocités au sein de son unité, de l'exécution de prisonniers au pillage et même au viol. "Un prisonnier est sacré, mais une sentinelle l'est aussi", a-t-il expliqué.

Les unités britanniques souffraient d'une mauvaise coordination et d'un équipement obsolète : de nombreux parachutistes ont abandonné leurs canons Sten facilement bloqués pour des fusils égyptiens. Les soldats aux bérets rouges du 3e Bataillon Para ont subi des tirs antiaériens nourris, puis ont combattu dans le sang pour chaque centimètre de terrain : ils ont pris d'assaut une chaussée défendue par l'artillerie, un cimetière hérissé de fusils et un aérodrome fortement gardé.

Pendant ce temps, la deuxième vague (40 et 42 commandos des Royal Marines) a débarqué sur les plages de Port-Saïd, déjà brûlée par les bombardements intensifs. Eux aussi ont fait face à une forte résistance, les mitrailleurs égyptiens tirant à bout portant, ainsi que les tireurs d'élite et les miliciens tirant des bâtiments le long du front de mer. Les Marines ont fait peu de progrès jusqu'à l'atterrissage de plusieurs chars Buffalo, qui ont ignoré les tirs d'armes légères et se sont frayé un chemin dans la ville.

Port-Saïd, cependant, ne s'est pas rendu facilement. « Les Égyptiens se sont ouverts par les fenêtres et les routes secondaires à certains endroits avec des femmes et des enfants autour d'eux », se souvient James Robinson, « et les chars ont explosé avec leurs Brownings et les Commandos avec Brens du haut de leurs Buffaloes. » Les combats ont fait rage dans des quartiers résidentiels, des quartiers gouvernementaux, même un cimetière. Les mitrailleuses, les grenades et les bazookas ont fait un travail mortel dans ce combat rapproché.

Finalement, le poids du nombre et la puissance de feu ont été annoncés, et les Alliés ont nettoyé la ville. D'autres combats le lendemain étendent leur position avec les troupes égyptiennes en pleine retraite, le général Stockwell se prépare à pousser plus au sud pour sécuriser le canal. Puis, incroyablement, il reçut des ordres de Londres et de Paris de s'arrêter. Deux jours d'effusion de sang, qui ont coûté la vie à 16 Britanniques et 10 Français, ainsi qu'à des dizaines de blessés (et plus de 500 morts égyptiens) - le tout, semble-t-il, pour rien.

Les troupes alliées se sentent en colère et trahies par cette brusque volte-face. Le général Beaufre trouva cela si ridicule qu'il envisagea d'ignorer l'ordre et de poursuivre l'offensive. Le général Stockwell se contenta d'un sarcasme mordant. "Nous avons maintenant réalisé l'impossible", a-t-il télégraphié à Londres: "Nous allons dans les deux sens à la fois."

En fin de compte, les superpuissances ont fait pencher la balance. Nikita Khrouchtchev s'est réjoui que Nasser ait « coupé la queue du lion » et menacé d'attaques nucléaires contre l'Occident. Eisenhower, furieux contre Eden pour l'avoir sapé alors que les chars soviétiques écrasaient la Hongrie, appliqua des tactiques plus subtiles. L'Amérique a gelé les avoirs britanniques et institué des sanctions qui menaçaient de faire sombrer l'économie britannique. Eden a fait rage contre les actions d'Eisenhower, mais ils ont exposé son impuissance. La Grande-Bretagne ne pouvait plus continuer sans le soutien américain et s'est pliée.

Maintenant, même les Britanniques qui ont soutenu Suez ont abandonné Eden. Plusieurs membres du gouvernement d'Eden ont suivi la démission d'Anthony Nutting, l'un d'eux qualifiant le Premier ministre de "fou criminel". Le maréchal de la RAF, Sir Dermot Boyle, a déploré que les troupes britanniques "aient été arrêtées alors que la victoire était imminente". Même Winston Churchill a critiqué son ancien protégé : « Je ne suis pas sûr que j'aurais dû oser commencer, mais je suis sûr que je n'aurais pas dû oser m'arrêter.

Le Premier ministre incarnait la faiblesse retrouvée de l'Angleterre. En septembre, il avait subi une crise d'épilepsie entraînant une hospitalisation, prélude à une nouvelle dissolution. Alors que l'invasion se déroulait, Eden arpentait sa maison, appelait des amis et des ministres du cabinet la nuit, alternant amphétamines et sédatifs à un rythme alarmant. Un soir, il appelle Guy Mollet, se plaignant auprès du Premier ministre français que « le monde entier m'insulte ». Clarissa Eden, qui souffre depuis longtemps, a commenté «le canal de Suez qui traverse mon salon».

Finalement, sous la critique intérieure et la pression internationale croissante, il s'est effondré. J.P.W. Mallalieu, un député travailliste qui a soutenu l'invasion, a trouvé Eden dans un état pitoyable. « [Il] s'étalait sur la banquette avant, la tête en arrière et bouche bée… Le visage était gris, sauf là où des cavernes bordées de noir entouraient les braises mourantes de ses yeux. Toute la personnalité semblait complètement renfermée.

Finalement, les Nations Unies sont intervenues, remplaçant progressivement les troupes britanniques et françaises par une force multinationale de maintien de la paix. Cela a permis aux Alliés de sauver la face, mais a souligné leur échec. Après le départ des dernières troupes britanniques en décembre, une foule égyptienne a attaqué la statue de Ferdinand de Lesseps à Port-Saïd et l'a détruite. Un point d'exclamation approprié sur toute cette triste affaire.

Par la suite, Eden et Clarissa se sont retirées en Jamaïque, passant plusieurs semaines au domaine Goldeneye de Ian Fleming. Sa carrière en ruine, Eden a démissionné en janvier 1957, cédant la Premiership à Harold Macmillan. Eden a écrit plusieurs mémoires justifiant ses actions, mais n'a jamais restauré sa réputation. À sa mort en 1977, de gentils éloges se sont souvenus de sa diplomatie en temps de guerre et de son opposition au fascisme à propos de sa débâcle impériale.

Guy Mollet n'a survécu que quelques mois à Eden et a démissionné en juin. Dégoûtés par la crise, les militaires français ont décidé qu'ils ne pouvaient plus laisser le gouvernement aux politiciens. En mai 1958, ils renversent la IVe République et rétablissent Charles De Gaulle au pouvoir. Alors que De Gaulle quittait l'Algérie à ses propres conditions, sa politique anti-britannique (en particulier l'exclusion de la Grande-Bretagne du Marché commun) découlait en partie d'un ressentiment persistant à l'égard de Suez.

Loin d'être renversé, le défi réussi de Nasser a renforcé sa position au Moyen-Orient. Chez lui, son régime continue d'osciller entre développement économique, réformes sociales et répression des rivaux politiques. Ses prétentions à un empire panarabe ont entraîné l'échec de l'union avec la Syrie, un conflit confus au Yémen et la désastreuse guerre des Six Jours avec Israël. Pourtant, lorsque Nasser est mort en 1970, il est resté le plus grand héros moderne du monde arabe.

Si la Grande-Bretagne gardait des illusions sur son empire, Suez les détruisait. Macmillan citant « le vent du changement soufflant sur ce continent », la Grande-Bretagne a accordé l'indépendance à ses colonies africaines au cours de la décennie suivante. Au Moyen-Orient, les nationalistes ont assassiné la famille royale d'Irak en 1958, les communistes ont pris le pouvoir au Yémen, la Jordanie s'est tournée vers les États-Unis. Eisenhower a rapidement proclamé la doctrine Eisenhower, engageant les Américains à une présence illimitée au Moyen-Orient.

Plus que tout, Suez était un anachronisme. Eden a agi comme si rien n'avait changé depuis l'ère de Lord Cromer et du général Gordon, lorsque le châtiment des dirigeants du tiers-monde par la force militaire est resté incontesté. Malheureusement, 1956 (l'ère de la décolonisation et des tensions de la guerre froide) était un monde entièrement différent. Refusant de le reconnaître, Eden a initié une tragédie inutile qui a fait honte à son pays et l'a détruit.


L'Estonie obtiendra la première femme Premier ministre alors que l'accord gouvernemental sera conclu

TALLINN, Estonie—Les deux plus grands partis politiques d'Estonie ont déclaré avoir conclu un accord pour former un nouveau gouvernement dirigé par une femme Premier ministre pour la première fois dans l'histoire du pays balte, remplaçant le gouvernement précédent qui s'est effondré dans un scandale de corruption plus tôt cette mois.

Les conseils des partis de l'opposition, du Parti réformiste de centre-droit et du Parti du centre de gauche au pouvoir devaient voter le 24 janvier en faveur de l'adhésion à un cabinet dirigé par la première ministre réformée désignée et présidente, Kaja Kallas.

Les deux partis devraient avoir sept portefeuilles ministériels dans le gouvernement de 14 membres, qui rassemblerait la majorité au Parlement du Riigikogu, qui compte 101 sièges.

Une déclaration commune a déclaré que le Parti de la réforme et le Parti du centre « formeront un gouvernement qui continuera à résoudre efficacement la crise du COVID-19, à garder l'Estonie tournée vers l'avenir et à développer toutes les zones et régions de notre pays ».

Plus tôt ce mois-ci, la présidente Kersti Kaljulaid, qui devrait nommer le cabinet de Kallas dans les prochains jours, a déclaré que la lutte contre l'aggravation de la situation des coronavirus en Estonie et les troubles économiques causés par la pandémie devraient être une priorité immédiate pour le nouveau gouvernement.

Kaljulaid a chargé Kallas de former le gouvernement alors que son parti réformiste pro-business et pro-entrepreneuriat est devenu le vainqueur des élections générales estoniennes de mars 2019.

La présidente du Parti réformiste Kaja Kallas pose pour une photo à Tallinn, en Estonie, le 26 février 2019. (Raul Mee/AP Photo)

En attendant l'approbation des législateurs, Kallas, 43 ans, deviendra la première femme chef de gouvernement de l'histoire de la petite nation balte de 1,3 million d'habitants qui a recouvré son indépendance lors de la chute de l'Union soviétique en 1991.

Avocate et ancienne législatrice du Parlement européen, elle est la fille de Siim Kallas, l'un des créateurs du Parti réformiste, ancien Premier ministre et ancien commissaire de l'Union européenne. Kaja Kallas a pris les rênes du Parti réformiste en 2018 en tant que première femme présidente.

La formation du gouvernement marque la deuxième tentative de ce type pour Kallas en moins de deux ans, car elle n'a pas réussi à former un gouvernement dirigé par le Parti réformiste après les élections de 2019. Cela a ouvert la voie au grand rival du Parti du centre et à son chef, Juri Ratas, pour former une coalition tripartite sans le Parti réformiste.

Ratas et son cabinet ont démissionné le 1er janvier.13 sur un scandale impliquant un responsable clé de son parti du centre soupçonné d'avoir accepté un don privé pour le parti en échange d'une faveur politique sur un développement immobilier dans le quartier portuaire de la capitale, Tallinn.

Premier ministre estonien depuis novembre 2016, Ratas ne fera pas partie du nouveau cabinet. Les médias locaux ont rapporté plus tôt qu'il pourrait devenir président du Parlement en mars.


Frappes aériennes syriennes 

En septembre 2015, la Russie a surpris le monde en annonçant qu'elle commencerait des frappes aériennes stratégiques en Syrie. Malgré les affirmations de représentants du gouvernement selon lesquelles les actions militaires visaient à cibler l'État islamique extrémiste, qui a fait des progrès significatifs dans la région en raison du vide de pouvoir créé par la guerre civile en cours en Syrie, les véritables motifs de la Russie ont été remis en question, avec de nombreux analystes internationaux et le gouvernement des responsables affirmant que les frappes aériennes visaient en fait les forces rebelles qui tentaient de renverser le président Bachar al-Assad & possédaient un régime historiquement répressif.

Fin octobre 2017, Poutine a été personnellement impliqué dans une autre forme alarmante de guerre aérienne lorsqu'il a supervisé un exercice militaire nocturne qui a abouti au lancement de quatre missiles balistiques à travers le pays. L'exercice a eu lieu pendant une période d'escalade des tensions dans la région, le voisin russe, la Corée du Nord, attirant également l'attention sur ses tests de missiles et ses menaces d'engager les États-Unis dans un conflit destructeur.

En décembre 2017, Poutine a annoncé qu'il ordonnait aux forces russes de commencer à se retirer de Syrie, affirmant que la campagne de deux ans du pays pour détruire l'Etat islamique était terminée, tout en laissant ouverte la possibilité de revenir si la violence terroriste reprenait dans la région. Malgré la déclaration, le porte-parole du Pentagone, Robert Manning, hésitait à approuver ce point de vue sur les événements, affirmant que les commentaires russes sur le retrait de leurs forces ne correspondent pas souvent à des réductions de troupes réelles.


Le gouvernement de Boris Johnson secoué par la crise du ministère de l'Intérieur britannique

Boris Johnson&# x2019s gouvernement a été plongé dans une nouvelle tourmente après qu'un haut fonctionnaire britannique a démissionné et a lancé une attaque sans précédent contre l'un des alliés les plus puissants du premier ministre&# x2019.

Dans une déclaration dramatique samedi, Philip Rutnam a démissionné de son poste de haut fonctionnaire du ministère de l'Intérieur, le département qui gère la politique de lutte contre le terrorisme, de police et d'immigration, et a accusé son patron immédiat – le ministre de l'Intérieur Priti Patel – d'avoir orchestré un briefing campagne contre lui.

Patel a précédemment nié toute implication dans des articles médiatiques négatifs sur Rutnam, mais il l'a accusée de mentir et de créer un climat de peur pour le personnel travaillant dans son ministère. Patel est un membre clé de l'équipe de Johnson&# x2019s et a fait campagne à ses côtés pour le Brexit lors du référendum de 2016. Lors d'une visite à Public Health England dans le nord de Londres, le Premier ministre a exprimé son admiration pour la fonction publique et son soutien à Patel.

“I a absolument confiance en Priti Patel,” Johnson a déclaré. “I pense qu'elle est une fantastique ministre de l'Intérieur. C'est l'un des emplois les plus difficiles du gouvernement.”

L'attaque publique de Rutnam contre le ministre de l'Intérieur - il poursuit le gouvernement pour licenciement déguisé - met sa position en danger. Cela porte également atteinte à la réputation de l'administration Johnson à un moment critique, deux jours seulement avant que le Royaume-Uni ne commence à négocier sa nouvelle relation avec l'Union européenne.

Le département de Patel n'a que 10 mois pour préparer et mettre en œuvre un nouveau régime d'immigration post-Brexit et la perte de son plus haut responsable menace de bouleverser ces plans.

Luttes de pouvoir

Le gouvernement Johnson acquiert rapidement une réputation de luttes de pouvoir internes, d'intimidation et de crises dans la gestion du personnel, malgré le fait qu'il commande le paysage politique après avoir remporté une large majorité lors des élections de décembre dernier. La sortie de Rutnam intervient deux semaines seulement après que Sajid Javid a quitté ses fonctions de ministre des Finances à la suite d'une rupture catastrophique des relations avec le premier ministre.

"Lorsque vous obtenez un fonctionnaire comme celui-ci, c'est sans précédent", a déclaré dimanche John McDonnell, porte-parole du parti travailliste d'opposition, sur Sky News. En quelques mois, il a perdu son chancelier et maintenant il semble qu'il va également perdre son ministre de l'Intérieur. Cela en dit long sur les capacités de Boris Johnson et la gestion de son propre gouvernement.&# x201D

Les médias britanniques ont été inondés d'informations faisant état de la scission entre Rutnam et Patel. Le ministère a publié la semaine dernière une déclaration conjointe du ministre et de Rutnam dénonçant les "fausses allégations".

Dans une déclaration émouvante aux caméras de télévision sous la pluie samedi, Rutnam a blâmé Patel pour la campagne d'information vicieuse et orchestrée contre lui. Il a nié avoir parlé aux médias contre Patel.

"Le ministre de l'Intérieur a catégoriquement nié toute implication dans cette campagne", a déclaré Rutnam. “I regret, je ne la crois pas. Elle n'a pas fait les efforts que j'attendrais pour se dissocier des commentaires.”

Le bureau de Patel&# x2019s a refusé de commenter samedi. "J'ai reçu et accepté avec grand regret la démission de Sir Philip Rutnam", a déclaré Mark Sedwill, secrétaire de cabinet et chef de la fonction publique britannique, dans un bref communiqué.

Le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a refusé de discuter de l'affaire sur le programme de la BBC&# x2019s Andrew Marr dimanche en raison de l'affaire judiciaire, mais a défendu le dossier de Patel&# x2019 dans son rôle.

"Elle est probablement plus proche de l'endroit où se trouve le public sur les questions d'ordre public que n'importe quel ministre de l'Intérieur de l'histoire récente", a-t-il déclaré. “SE fait avancer les choses. Je pense aussi qu'elle est extrêmement courtoise.

La querelle sur l'intimidation au ministère de l'Intérieur s'est intensifiée ces dernières semaines. Patel a été forcée de nier les allégations selon lesquelles elle aurait réprimandé des fonctionnaires et aurait été furieuse des informations parues dans les médias selon lesquelles le service de sécurité MI5 du pays ne lui faisait pas confiance.

Johnson fait maintenant face à des demandes d'enquêter sur les allégations de Rutnam&# x2019 contre Patel. La ligne montre &# x201Ca niveau choquant de panne dans le fonctionnement normal du gouvernement,&# x201D, a déclaré Yvette Cooper, présidente de la commission des affaires intérieures du Parlement. “ Que le ministre de l'Intérieur et le Premier ministre aient laissé les choses en arriver là est épouvantable, surtout à un moment où le ministère de l'Intérieur est confronté à des défis cruciaux.”

Cooper a appelé Johnson et ses fonctionnaires à enquêter sur les allégations contre Patel afin de maîtriser rapidement ce gâchis et de permettre au ministère de l'Intérieur de fonctionner à nouveau correctement.


Voir la vidéo: Assad: les troubles en Syrie sont le fait détrangers