Bataille de Ravi, 1306

Bataille de Ravi, 1306



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bataille de Ravi, 1306

La bataille de Ravi (1306) était la quatrième et dernière d'une série de défaites subies par les armées mongoles dans le sultanat de Delhi qui ont considérablement réduit la menace mongole dans le nord de l'Inde.

La troisième de ces défaites avait vu une grande force de raid mongole sous Ali Beg et un deuxième commandant vaincu à Amroha. Les deux commandants mongols avaient été ramenés à Delhi, où ils avaient été piétinés à mort par des éléphants.

Les Mongols ont répondu en envoyant une autre armée en Inde, cette fois dirigée par un chef appelé Kabak. Le sultan de Delhi, 'Ala ud-Din, nomma les généraux victorieux de 1305, Malik Kafur Hazardinarai et Ghazi Malik Ghiyas-ud-Din Tughlug, pour faire face à cette nouvelle menace (après la bataille précédente Tughlug avait reçu le titre Ghazi, ou tueur d'infidèles).

La horde mongole a traversé l'Indus près de Multan et s'est avancée vers l'Himalaya, attaquant au fur et à mesure. Lors de leur voyage de retour, les Mongols trouvèrent leur route bloquée à la rivière Ravi, près de l'Indus. Les Mongols manquaient désespérément d'eau et ont été contraints d'attaquer presque immédiatement, subissant une lourde défaite dans le processus. Kabak faisait partie des nombreux prisonniers faits, tandis que seulement 3 000 à 4 000 de son armée d'origine de 50 000 à 60 000 se sont échappés. Kabak partagea le sort de ses prédécesseurs et fut emmené à Delhi pour être écrasé à mort par des éléphants.

Bien que cette défaite n'ait pas entièrement mis fin à la menace mongole contre le nord de l'Inde, elle l'a réduite au niveau de raids à petite échelle. Les Mongols ne sont pas revenus en grand nombre jusqu'à l'invasion de Tamerlan à la fin du siècle.


Et si l'empire mongol n'avait jamais existé ?

L'empire mongol (1206-1368) était le plus grand empire terrestre contigu de l'histoire, couvrant la majeure partie de ce qui est maintenant l'Europe centrale, l'Europe de l'Est, la Russie, la Chine, la Perse, l'Irak, la Turquie et l'Asie du Sud-Est, jusqu'à la mer du Japon. Pourtant, il n'a pas réussi à capturer l'Inde. Discussion sur Facebook sur les raisons de l'échec de la campagne en Inde.

Sous la direction des cinq premiers Khans — Gengis Khan (1162-1227), Ögedei Khan (1185-1241), Güyük Khan (1206-1248), Möngke Khan (1209-1259), Kublai Khan (1215-1294) — l'empire s'agrandit. Mais au moment de la mort de Kublai, l'empire a commencé à se briser.

Dix autres Khans ont régné au cours des 76 années suivantes, mais l'empire s'est effondré en 1368 lorsque la dynastie Ming a renversé les Yuan, les Mongols‘ pouvoir en place en Chine.

La bataille de Ravi (1306) a été la quatrième et dernière d'une série de défaites subies par les armées mongoles contre le sultanat de Delhi qui ont considérablement réduit la menace mongole dans le nord de l'Inde. Mongol a attaqué les plaines eurasiennes depuis la montée de Gengis Khan en 1206 CE qui a finalement saccagé et occupé la Chine (dynastie Jin) et a saccagé à la fois sa capitale Pékin au nord 1215 CE et Kaifeng au sud en 1233 CE. Les Mongols se sont ensuite déplacés vers le nord-ouest et le sud-ouest. Au nord-ouest, les Mongols atteignent la Russie et battent l'armée russe en 1237 de notre ère. Les Mongols entrent ensuite en Perse et saccagent la capitale abbasside Bagdad en 1258 de notre ère. Depuis 1222 CE, à l'époque de Gengis Khan lui-même, les Mongols ont mené une invasion massive du sous-continent indien, mais systématiquement vaincus par les forces du sultanat de Delhi. Après l'éclatement de l'empire mongol unifié en 1259, le khanat de Chagatai en Asie centrale continue de mener l'invasion de l'Inde. en 1305, la troisième de la grande invasion mongole fut à nouveau défaite par les forces du sultanat de Delhi. En 1306 CE, Mongol-Chagatai Khanate envahit à nouveau l'Inde pour venger leur perte en 1305 CE dans la bataille d'Amroha. Le contingent mongol a été divisé en trois divisions, une dirigée par le général mongol Kopek. Le sultan de Delhi, ‘Ala ud-Din, nomma les généraux victorieux de 1305, Malik Kafur Hazardinarai et Ghazi Malik Ghiyas-ud-Din Tughlug, pour faire face à cette nouvelle menace. L'armée du sultanat de Delhi dirigée par le général Malik Kafur se déplace rapidement vers la position mongole. Les deux forces se sont rencontrées près de la rivière Ravi (la frontière actuelle entre le Pakistan et l'Inde). Les Mongols manquaient désespérément d'eau et ont été contraints d'attaquer presque immédiatement. Une bataille acharnée s'ensuivit entre deux forces.

L'armée mongole vaincue dans la bataille, de nombreux soldats mongols tués par l'armée de Delhi. Kabak faisait partie des nombreux prisonniers faits, tandis que seulement 3 000 à 4 000 de son armée d'origine de 50 000 à 60 000 se sont échappés. Kopek a partagé le sort de ses prédécesseurs et a été emmené à Delhi pour être écrasé à mort par des éléphants. Bien que cette défaite n'ait pas entièrement mis fin à la menace mongole contre le nord de l'Inde, elle l'a réduite au niveau de raids à petite échelle. Le sultanat de Delhi défend avec succès l'Inde contre les Mongols à l'apogée de l'Empire mongol unifié. Quelque chose qui est rarement réalisé à cette époque, l'autre nation qui a vaincu avec succès l'invasion mongole était le Japon, l'Égypte et Java. Tandis que d'autres nations ont été saccagées, occupées ou soumises aux différentes puissances mongoles. Page Youtube.

“John Green vous parle enfin du groupe de nomades bâtisseurs d'empire le plus exceptionnel de l'histoire du monde, les Mongols ! Comment les Mongols sont-ils passés d'un groupe relativement petit d'éleveurs qui se livraient occasionnellement à de la chasse-cueillette légère à l'une des forces de combat les plus redoutables au monde ? Il s'avère que Gengis Khan en était une partie importante, mais vous le saviez probablement déjà. Les questions les plus intéressantes pourraient être : quel genre de dirigeants étaient-ils et quel effet leur empire a-t-il eu sur le monde que nous connaissons aujourd'hui ? Découvrez-le, comme John vous apprend ENFIN sur les Mongols.” Texte.


L'apologiste de RZIM qui a écrit un livre avec Ravi Zacharias admet des lacunes, dit qu'il a été trompé

Un apologiste qui a travaillé en étroite collaboration avec Ravi Zacharias et a co-écrit un livre avec lui a déclaré qu'il avait été trompé par le regretté apologiste qui était impliqué dans plusieurs allégations d'abus sexuels qui ont été corroborées par une enquête indépendante publiée plus tôt cette année.

Dans une interview avec Josh et Sean McDowell qui a été diffusée en ligne vendredi, Abdu Murray, qui dirigeait Ravi Zacharias International Ministries depuis 2017, a expliqué pourquoi il croyait à la version des événements du regretté apologiste lorsque les accusations ont été rendues publiques, et s'est excusé pour comment lui et le ministère ont géré les déclarations lorsque les allégations ont été soulevées.

"Nous ne pouvons vraiment pas nous permettre d'élever le ministère au-dessus des gens ou certainement au-dessus de Jésus", a déclaré Murray, parlant de ce qu'il a appris au milieu de l'exposition progressive de Zacharias qui a eu lieu ces dernières années.

«Je pense que nous avons cette mentalité dans le ministère que d'une manière ou d'une autre le ministère est lui-même sacré, ce ministère est lui-même intouchable. Et donc, lorsqu'une allégation d'abus se produit, nous trouvons cela incroyable parce que ces personnes n'auraient pas pu le faire. »

Pourtant, la Bible dit le contraire, a-t-il poursuivi, car beaucoup de ceux qui avaient un appel de Dieu ont commis des actes terribles.

Murray co-écrit Voir Jésus de l'Est : un nouveau regard sur la figure la plus influente de l'histoire avec le regretté apologiste, qui a été libéré des semaines avant la mort de Zacharias après une bataille contre le cancer en mai 2020.

Lorsqu'on leur a demandé quels facteurs contributifs ont amené tant de gens à croire les tromperies de Zacharias pendant si longtemps, en particulier en ce qui concerne ce qui s'est passé avec Brad et Lori Anne Thompson - le couple canadien au centre d'une grande partie de l'examen minutieux de l'apologiste lorsque des allégations d'inconduite sexuelle ont émergé pour la première fois en 2017 – Murray a déclaré qu'il ne pouvait pas répondre de ce que les autres pensaient, mais qu'il considérait le « dossier sans tache » de Zacharias comme une preuve de sa fiabilité.

Abdu Murray prend la parole lors de la convention annuelle des National Religious Broadcasters à Nashville, Tennessee, en février 2020. | NRB via capture d'écran

Zacharias avait dépeint les Thompson comme un couple qui tentait de lui extorquer de l'argent et a nié toute interaction inappropriée avec eux, en particulier Lori Anne, qu'il a entraînée dans une relation en ligne illicite. Zacharias a ensuite déposé une plainte pour racket (RICO) contre le couple.

En plus de sa conviction que Zacharias était digne de confiance, il croyait et employait des femmes qui voulaient étudier et faire des excuses, et il voulait qu'elles occupent des postes de direction dans RZIM.

Zacharias a présenté un «Je ne vais pas me cacher. que la vérité soit connue" approche des allégations en 2017, a déclaré Murray, notant qu'il en avait entendu parler pour la première fois lorsque l'action en justice RICO avait été annoncée dans l'organisation.

"Ce sont les actions d'un homme innocent", a-t-il déclaré, se souvenant de sa pensée à l'époque.

« Depuis, j'ai appris quelque chose de très important. que cela peut être une tactique pour faire taire les gens.

Une fois que de nouvelles informations accablantes ont émergé, "ma pensée aurait dû céder la place", a déclaré Murray, "à un examen plus critique, mais la réalité était que je ne voulais pas que ce soit vrai".

Des courriels obtenus par The Christian Post montrent que Murray a écrit à Zacharias en novembre 2017 pour l'encourager parce qu'il pensait que les allégations équivalaient à une attaque spirituelle contre le ministère, étant donné son efficacité dans le monde entier pour atteindre les gens pour Christ.

Murray a expliqué dans l'interview avec les McDowell que se rendre compte que les allégations d'inconduite contre Zacharias étaient vraies présentait une autre ironie - qu'il est venu à la foi en Christ, ne voulant pas que le message de l'Évangile et les affirmations de la foi chrétienne soient vrais.

«Quand je suis venu à la foi, je l'ai fait malgré mon désir que ce ne soit pas vrai. J'ai souvent dit que je préférais la vérité au confort. Mais la réalité est la suivante, c'est que même si vous avez fait cela dans votre vie, et je l'ai fait dans ma vie, cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas être vigilant tout le temps maintenant.

"Vous devez être toujours vigilant", a-t-il répété, "gardez votre propre cœur. Est-ce vrai ou prétendez-vous que c'est faux parce que vous ne voulez pas que ce soit vrai ? Je pense que c'est en grande partie pourquoi beaucoup de gens ont pu croire la version de [Zacharias] de l'histoire. Ils ne pouvaient tout simplement pas le comprendre. Mais je pense que nous devons accepter la vérité, peu importe à quel point elle est gênante. »

Le chef de RZIM a admis qu'il était sceptique lorsque des accusations supplémentaires sont apparues en août 2020 de la part de massothérapeutes qui avaient interagi à plusieurs reprises avec Zacharias au cours de plusieurs années. Mais peu importe à quel point c'était inconfortable, lui et d'autres au sein du ministère ont fait pression pour une enquête indépendante et ils voulaient la vérité.

RZIM a engagé la société d'Atlanta Miller & Martin pour mener l'examen, et son rapport complet a été publié en février.

Au cours de l'interview, Murray a également répondu à une déclaration qui a circulé dans les médias et lui a été attribuée à propos de son intention d'embaucher un ancien flic d'Atlanta pour enquêter sur les femmes qui ont fait des allégations d'inconduite sexuelle contre le regretté apologiste dans le but de les discréditer.

Ce qui s'est réellement passé, a déclaré Murray, c'est qu'il interrogeait un avocat, Brian Kelly, au sujet d'enquêteurs potentiels de bonne réputation. Kelly lui a dit et le seul qu'il connaissait était "un ex-flic brutal d'Atlanta qui n'a pas un toucher léger".

Lorsqu'il a transmis cela à l'équipe de RZIM lors d'une réunion au milieu de questions croissantes sur la conduite de Zacharias, Murray s'est souvenu avoir dit qu'ils "ne pouvaient pas emprunter cette voie" et a préconisé de ne pas utiliser une telle personne.

Dans un courriel adressé au CP mardi, Steve Baughman, avocat et auteur du livre, Cover-Up dans le Royaume, qui a mis en lumière l'inconduite sexuelle de Zacharias et la fausse déclaration de ses diplômes universitaires, a déclaré qu'il croyait Murray lorsqu'il a déclaré qu'il n'avait pas suggéré d'embaucher un ex-flic grossier pour enquêter sur les femmes qui accusaient Zacharias d'abus, et que c'est un acte particulièrement laid chose à être faussement accusé de faire.

Pourtant, la réputation de Murray est largement connue sous le nom de « pitbull de Ravi », a-t-il affirmé.

«Malgré son récent mea culpa, les initiés de RZIM ont révélé que Murray avait fait pression sur les membres de l'équipe qui ont interrogé Ravi, il voulait utiliser le privilège avocat-client pour garder les informations laides du public, il a donné une tournure positive à la menace de suicide écrite de Ravi en 2016 contre Mme. Thompson, il a défendu Ravi pour les fausses déclarations dans le communiqué de presse annonçant le règlement du procès, et plus encore », a déclaré Baughman.

« Abdu Murray peut désormais plaider la cécité. Mais sa cécité était sciemment et volontairement auto-infligée. Abdu s'est donné pour mission d'éteindre les drapeaux rouges.

Depuis la publication du rapport Miller & Martin plus tôt cette année, RZIM a annoncé qu'il changeait le nom du ministère et se restructurait pour devenir un organisme subventionnaire soutenant l'évangélisation et les victimes d'abus, licenciant la majorité de son personnel.

Envoyez des conseils à : [email protected] Écoutez le podcast Life in the Kingdom de Brandon Showalter sur The Christian Post et l'application edifi Suivez Brandon Showalter sur Facebook : BrandonMarkShowalter Suivez sur Twitter : @BrandonMShow


Facebook

Les enseignants des matières facultatives de Vajiram & Ravi rencontreraient les étudiants via un webinaire pour les aider à faire leur choix facultatif pour l'examen de la fonction publique les 11, 12 et 13 juin 21 sur la chaîne YouTube officielle de VajiramandRavi.

veuillez inviter Himanshu Kashyap monsieur pour la loi facultative

Vajiram & Ravi

Question - Études générales
Consultez cet espace pour la réponse demain soir.

Vajiram & Ravi

L'Agence spatiale européenne (ESA) a annoncé qu'elle avait sélectionné EnVision comme prochain orbiteur qui visitera Vénus dans les années 2030.
EnVision est une mission dirigée par l'ESA avec des contributions de la NASA. Une fois lancé sur une fusée Ariane 6, le vaisseau spatial mettra environ 15 mois pour atteindre Vénus et il lui faudra encore 16 mois pour parvenir à une circularisation de l'orbite.

Vajiram & Ravi

Question - Études générales
Consultez cet espace pour la réponse demain soir.

Vajiram & Ravi

Le PM a récemment approuvé la "Mission Deep Ocean", d'un coût estimé à Rs 4077, au comité du cabinet sur les affaires économiques. Deep Ocean Mission est proposé par le ministère des Sciences de la Terre (MoES) pour explorer l'océan profond à la recherche de ressources et développer des technologies pour optimiser les ressources océaniques.

La mission Deep Ocean comprend les six composantes principales suivantes :

1) Développement de technologies pour l'exploitation minière en haute mer et submersible habité
2) Développement de services consultatifs sur le changement climatique océanique
3) Innovations technologiques pour l'exploration et la conservation de la biodiversité des grands fonds
4) Levé et exploration des grands fonds
5) Énergie et eau douce de l'océan
6) Station marine avancée pour la biologie océanique.


À propos de Ravi Ravindra

Ravi Ravindra a obtenu un B.Sc. et M.Tech. de l'Indian Institute of Technology, Kharagpur, avant d'aller au Canada avec une bourse du Commonwealth pour faire un MS. et Ph.D. en physique de l'Université de Toronto. Plus tard, il a également obtenu une maîtrise en philosophie et a occupé à différents moments des bourses postdoctorales en physique (Université de Toronto), en histoire et philosophie des sciences (Université Princeton) et en religion (Université Columbia). Il est maintenant professeur émérite à l'Université Dalhousie à Halifax (Canada) où il a été pendant de nombreuses années professeur dans les départements de religion comparée, de philosophie et de physique.

Il a été membre de l'Institute of Advanced Study de Princeton, membre de l'Indian Institute of Advanced Study de Shimla et directeur fondateur du Threshold Award for Integrative Knowledge. Il a été membre du conseil des juges du prix Templeton pour le progrès de la religion. Il est membre honoraire du Réseau scientifique et médical et membre de la Temenos Academy, en Angleterre.

La recherche spirituelle de Ravi l'a conduit aux enseignements de J. Krishnamurti, G. I. Gurdjieff, Zen, Yoga, et une profonde immersion dans les enseignements mystiques des traditions classiques indiennes et chrétiennes. Il est l'auteur de plusieurs livres sur la religion, la science, le mysticisme et la spiritualité.


L'empereur Chayamana sur la rivière Sarasvati :

Même sur les fronts politique et administratif, le peuple védique était très organisé. Non seulement ils avaient des sabhas et des samitis qui traitaient des questions législatives et peut-être judiciaires, mais ils avaient aussi une hiérarchie bien établie parmi les dirigeants, à savoir. samrat, rajan et rajaka. Ainsi, dans RV 6.27.8 Abhyavarti Chayamana est déclaré être un Samrat. (Souverain), tandis que RV 8.21.8 déclare que, habitant à côté de la rivière Sarasvati, seul Chitra est le Rajan (roi) tandis que les autres sont de simples Rajakas (roi ou petits chefs). Que ces gradations étaient absolument réelles est dûment confirmée par le Satapatha Brahmana (V.1.1.12-13), qui dit :

‘En offrant le Rajasuya, il devient Raja et par le Vajapeya il devient Samrat, et le bureau du Rajan est inférieur et celui du Samraj, le plus élevé
(raja vai rajasuyenestva bhavati, samrat vajapeyena lavaram salut rajyam param samrajyam).

AbhyAvartin CAyamAna est un Roi Anu, et il apparaît clairement comme un héros dans VI.27. Cependant, il est tout aussi clair que c'est uniquement parce qu'il est un allié du roi Bharata SRnjaya : son descendant Kavi CAyamAna qui apparaît (mais pas dans la traduction de Griffith) dans VII.18.9 comme un ennemi du roi Bharata SudAs, est évoqué en termes hostiles. Dans le RV VII.18.8, il a été tué alors qu'il fuyait la bataille. Il était un ennemi de Sudas et fils de Cayamana. Il était probablement le frère d'Abhyavartin Cayamana qui est mentionné comme le conquérant des Vrcicantas sous la direction de Varasikha (RV VII.27.5,8).

Sudas était bien connu pour avoir deux sages conseillers, Vasishtha et Visvamitra. Il était l'auteur de l'hymne 133 du 10e livre du Rg Veda en plus d'être un grand guerrier et roi. Il a beaucoup donné à son prêtre Vashistha (200 vaches, 2 chars, 4 chevaux avec des ornements en or,…).

Sudas et Bheda : Le roi Sudas a également combattu avec le roi non-aryen Bheda qui a dirigé 3 tribus (Ajas, Sigrus, Yaksus) contre Sudas. Le roi Sudas les a tous battus lors d'une bataille sur la rivière Yamuna.

Tous les ennemis de Sudas ont été vaincus, des milliers ont été tués, plusieurs se sont noyés et emportés par les puissants fleuves et les autres se sont enfuis. Les armées des Sudas marchaient dans toutes les directions sauf le Sud. Il est sorti victorieux et plusieurs cadeaux lui ont été offerts par l'ennemi vaincu. C'était vraiment un grand événement historique.


Gourou Nanak et le Ravi

Il existe d'autres récits folkloriques religieux sur le Ravi, qui présentent un récit contrasté des fréquentes inondations de la rivière.

À environ 120 kilomètres au nord de Lahore se trouve la dernière demeure de Guru Nanak. Ici, flirtant avec la frontière internationale, le Ravi serpente entre l'Inde et le Pakistan avant de s'engager enfin au Pakistan.

Le sanctuaire de Guru Nanak dans le village de Kartarpur aurait été construit à l'endroit où le fondateur du sikhisme a passé les 17 dernières années de sa vie à labourer la terre pendant la journée et à prêcher le soir.

Le Ravi était devenu le compagnon permanent de Nanak au crépuscule de sa vie. Il se tournerait chaque jour vers la rivière pour se baigner, tandis qu'elle lui fournirait également de l'eau pour sa terre.

Quand j'ai visité une fois le sanctuaire pendant la mousson, des parties du Ravi avaient encore une fois brisé ses rives et inondé les zones environnantes.

Dans la chambre du gardien du sanctuaire, une chaîne d'information médiatique locale faisait état des dernières inondations. Au cours de notre conversation, le gardien m'a raconté comment les habitants pensent que le Ravi franchit ses rives tous les 20 ans pour toucher le mur d'enceinte du sanctuaire.

Ils croient que c'est la façon dont la rivière rend hommage au saint.

C'est aussi le Ravi qui a permis à Guru Arjan, le cinquième sikh gourou, pour accomplir son dernier miracle. Il avait été torturé par les autorités mogholes sur ordre de l'empereur Jahangir pendant cinq jours.

Même Mian Mir, le saint soufi musulman le plus important de la ville, proposa d'intercéder en sa faveur, mais le gourou refusé. Avant sa mort imminente, il a obtenu son souhait d'un dernier bain dans le Ravi.

Les gourou a plongé dans la rivière et a disparu. Il avait décidé de passer dans l'autre monde selon ses propres termes.

À environ 300 km de Lahore, juste avant que le Ravi ne se confond avec le Chenab, se dressent les vestiges de trois temples : le Sita Gund, le Ram Chauntra et le Laxman Chauntra.

Les légendes suggèrent que lorsque Lord Ram est allé se baigner dans le Ravi, Sita l'a attendu sur ses rives. Au fur et à mesure que Ram s'enfonçait dans la rivière, le Ravi, qui s'incurvait, commença à se redresser afin que même de loin, Ram puisse surveiller sa femme.

Des siècles plus tard, leurs fidèles ont construit ces trois temples pour marquer ce miracle de la rivière.

Le 5 octobre, une autre fusion a eu lieu avec les Ravi. La petite-fille du journaliste indien Kuldip Nayar a plongé ses cendres dans la rivière.

Avec cela, Nayar, qui était né en 1923 à Sialkot dans l'actuel Pakistan, est rentré chez lui, ne faisant plus qu'un avec Valmiki, Lav, Ram, Guru Nanak, Guru Arjan, Bava Jhengardh Shah, Vasti Ram et d'innombrables autres pour qui l'histoire du Ravi est plus que l'histoire de l'Inde-Pakistan, hindou-musulman, croyant et infidèle.


Bataille de Ravi, 1306 - Histoire

Médiéval > Première Guerre d'Indépendance écossaise

Au début de 1306, Robert Bruce, comte de Carrick a tout misé sur une rébellion contre Edward I. Il a assassiné son rival, Sir John Comyn, et a été couronné roi d'Écosse. Cependant, la campagne n'a pas bien commencé lorsqu'une force anglaise sous Aymer de Valence a pratiquement détruit l'armée naissante de Bruce à la bataille de Methven (1306).

Alexandre III d'Écosse mourut en 1286, laissant une petite-fille de sept ans, Margaret, comme unique héritière. À sa mort en 1292, plus de trente prétendants rivaux ont demandé le trône écossais, dont Robert le Bruce. Pour empêcher l'anarchie, Edouard Ier d'Angleterre fut invité à arbitrer et, au château de Berwick le 17 novembre 1292, le roi annonça son verdict en faveur de John Balliol dont il prévoyait qu'il serait un vassal fiable. Cependant, les demandes excessives d'Edward en hommes et en argent pour soutenir une guerre avec la France placèrent le nouveau roi écossais dans une position impossible, le forçant à la rébellion. Lorsque John rassembla ses forces, Robert Bruce, qui était alors comte de Carrick, refusa de participer et s'enfuit ensuite en Angleterre. Parallèlement, une armée anglaise marche vers le nord et bat les Écossais à la bataille de Dunbar (1296), après quoi John Balliol est déchu de son titre royal et le trône écossais est laissé vacant.

Non seulement Robert le Bruce refusait d'aider le roi Jean, mais il avait activement soutenu la campagne d'Édouard Ier pour le renverser. Bruce a ensuite passé une grande partie de la décennie suivante à tenter de se faire aimer d'Edouard Ier en espérant qu'il serait nommé roi d'Écosse. Cependant, au début de 1306, Bruce avait perdu espoir et cherchait à prendre les choses en main. Sa première étape fut d'éliminer son rival pour le trône, John Comyn, dont la famille avait soutenu la revendication Balliol et s'était vigoureusement opposée à Bruce. Il a rencontré Comyn dans l'église Greyfriars à Dumfries et aurait suivi un échange houleux qui s'est terminé par le meurtre de son adversaire par Bruce. Un tel acte sur une terre consacrée signifierait inévitablement l'excommunication et en conséquence Bruce se hâta vers le nord jusqu'à Scone permettant à son proche allié, l'évêque William Lamberton de St Andrews, de le couronner avant qu'un décret papal ne l'en empêche. Le couronnement a eu lieu le 25 mars 1306 et Bruce a également été nommé « gardien de l'Écosse », poste auparavant occupé par William Wallace. L'Ecosse était à nouveau en rébellion.

C'était au début d'avril 1306 avant qu'Edouard Ier ne se rende compte de l'étendue des troubles en Écosse. Le roi anglais était malade et un déploiement immédiat de l'ensemble de l'armée royale n'était pas une option. Néanmoins, le 5 avril 1306, Edouard Ier nomma son demi-cousin Aymer de Valence (plus tard comte de Pembroke) comme lieutenant avec pour instruction de "brûler, tuer et élever le dragon". Valence, qui était également le beau-frère de John Comyn assassiné, se dirigea vers le nord à la tête de l'avant-garde d'une armée anglaise tandis que le roi rassemblait l'armée féodale. Lors d'une cérémonie tenue au palais de Westminster le 20 mai 1306, Édouard Ier fit chevalier le prince de Galles et 250 autres personnes en préparation de la campagne à venir. Lors du banquet qui a suivi, deux cygnes décorés ont été servis avec le roi et les hommes nouvellement anoblis jurant de venger la mort de Comyn - le soi-disant serment des cygnes. Ce fut sans aucun doute un événement impressionnant mais il faudra encore un an avant que l'armée royale ne s'amasse à la frontière écossaise. En revanche, Valence avait pénétré en Écosse et, début juin, s'était emparé de Perth. Ses chiffres ont été gonflés par les partisans des Comyn assassinés.

La capture de Perth a laissé Bruce devant un dilemme. D'une part, il devait prendre des mesures pour montrer qu'il était un commandant efficace et il était logique de traiter avec l'avant-garde anglaise avant que toute la puissance de l'armée n'arrive sous Edward I. Cependant, Bruce n'avait que des forces limitées avec lesquelles faire face. un hôte anglais bien équipé. Dans l'ensemble, il décide de se battre et marche vers Perth, arrivant à l'extérieur des murs de la ville le 18 juin 1306.

L'armée anglaise était sous le commandement d'Aymer de Valence, un soldat expérimenté qui avait combattu avec Edouard Ier dans ses campagnes continentales et en Ecosse. La taille de l'armée à sa disposition est contestée, les différentes sources se contredisant quant à savoir si elle était plus grande ou plus petite que la force écossaise. La configuration de l'armée anglaise est également inconnue bien qu'il semble probable qu'elle se composait d'un nombre important de troupes montées.

Les forces écossaises étaient sous le commandement direct de Robert the Bruce et sont généralement au nombre d'environ 4 500, bien que ce chiffre soit probablement surgonflé. L'adjoint de Bruce à Methven était Christopher Seton avec d'autres commandants notables dont Gilbert Hay et James Douglas.

La bataille a eu lieu au petit matin du 19 juin 1306.

En fin d'après-midi le 18 juin 1306, la force de Bruce s'approcha de Perth. Des émissaires ont été envoyés en avant pour demander aux Anglais de sortir de la ville et de livrer une bataille rangée. Valence refusa de relever le défi au motif qu'il était trop tard pour qu'une bataille s'engage. La taille relative des deux forces peut également avoir été un facteur dans sa décision. Quoi qu'il en soit, Bruce croyait qu'aucune bataille n'aurait lieu ce jour-là et retira ses forces à cinq milles à l'ouest en direction de Methven. Ce site a été choisi en raison de la proximité d'un petit ruisseau et d'une forêt permettant aux Écossais de se nourrir. Ils se sont ensuite installés pour la nuit en plantant leurs cantonnements à travers la région. Il semble qu'on ait peu pensé au déploiement de sentinelles ou à l'envoi d'éclaireurs en avant pour garder un œil sur les Anglais.

Valence n'avait pas l'intention d'accepter une bataille rangée ordonnée. En ce qui le concernait, il n'avait pas seulement affaire à des rebelles mais à ceux qui avaient assassiné un parent en terre sainte. Avant l'aube du 19 juin 1306, il mena ses hommes hors de Perth et se dirigea vers l'ouest le long de la route de Crieff. On sait peu de choses sur la séquence de la bataille mais, chaque fois que les Écossais ont pris conscience de l'avance anglaise, il était trop tard. L'assaut anglais aurait été mené par les chevaliers à cheval lourdement blindés qui ont fait irruption dans le camp écossais non préparé. N'ayant pas le temps de rassembler une formation défensive, l'infanterie écossaise dispersée n'a eu aucune chance et a été taillée en pièces.

Les forces écossaises ont fui le champ de bataille mais ont été abattues et les pertes se comptent peut-être par milliers. Une certaine forme d'action d'arrière-garde a dû être menée parce que Bruce et ses principaux partisans, ainsi que 500 soldats, ont réussi à se désengager et à battre en retraite vers l'ouest en direction de Crieff.

Bruce a fui le champ de bataille mais à Dalrigh a été pris en embuscade par un millier de membres des clans MacDougall et MacNab dirigés par John MacDougall de Lorne, parents de Sir John Comyn assassiné. Cette action, connue sous le nom de bataille de Dilrigh, a été une autre défaite, la petite force de Bruce s'étant encore épuisée. Il a failli être tué lui-même lorsqu'il a failli être tiré de son cheval par MacDougalls qui avait attrapé sa cape et n'avait survécu qu'en libérant sa broche (qui reste un trophée du clan MacDougall). Par la suite, Bruce a fui vers l'ouest pour se cacher dans les grottes, les montagnes et les îles de l'ouest de l'Écosse où il aurait été inspiré par la persévérance d'une araignée.

Avec Bruce supprimé, les Anglais ont commencé à rassembler ses partisans. Le clergé pro-Bruce - l'évêque Robert Wishart de Glasgow et l'évêque William Lamberton de St Andrews - ont été arrêtés et emprisonnés au secret. Valence a ensuite poursuivi le frère de Bruce (Neil Bruce), sa femme (Elizabeth Burgh) et sa fille (Lady Marjorie) dans l'Aberdeenshire où ils ont été capturés près du château de Kildrummy. Neil Bruce a été pendu, traîné et écartelé à Berwick. La reine Elizabeth et Lady Marjorie ont été emmenées à la Tour de Londres. La jeune Dame Marjorie a été cruellement exhibée dans une cage du zoo situé dans la barbacane de la Tour et strictement interdite de parler à qui que ce soit.

Methven était le point bas de la carrière de Bruce, mais en mai 1307, il a commencé son combat. Il a traversé l'Ayrshire, anciennement partie de son comté de Carrick, et a remporté une victoire mineure à la bataille de Loudoun Hill (10 mai 1307). La fortune sourit à Bruce lorsque, le 7 juillet 1307, Edward I mourut alors qu'il était à Burgh-by-Sands, sur le point de passer en Écosse avec une vaste armée royale. Son remplaçant, Edouard II, était un pâle reflet de son père. Alors qu'Edouard Ier était mort en exigeant que son corps soit mis en action contre les Écossais, le nouveau roi avait peu d'estomac pour un combat prolongé. L'armée anglaise se retire, laissant Bruce libre de commencer à réduire les châteaux contrôlés par les Anglais. Edouard II est resté inactif jusqu'en 1314 quand il s'est senti obligé d'agir pour sauver le château de Stirling de la chute aux Écossais. La campagne suivante fut un désastre pour les Anglais avec une défaite catastrophique à la bataille de Bannockburn (1314).

Barrow, G.W.S (1964). Robert Bruce et la communauté du royaume d'Écosse . Edinbourg.

Black, C. S (1936). Batailles écossaises. Brown et Ferguson, Glasgow.

Burns, W (1874). La guerre d'indépendance écossaise, ses antécédents et ses effets. James Maclehose, Glasgow.

Cauldwell, D.H (1998). Les guerres et les guerriers de l'Écosse : gagner contre toute attente . Ecosse historique, Edingburgh.

Cyprien, M et Fairbairn, N (1983). Guide du voyageur sur les champs de bataille d'Angleterre. Evans Brothers Ltd, Londres.

Dodds, GL (1996). Batailles en Grande-Bretagne 1066-1746 . Armes et armures, Londres.

Donaldson, G (1997). Documents historiques écossais. Éditions Neil Wilson, Château Douglas.

Dunbar, A. H (1899). Rois écossais : Une chronologie révisée d'histoire écossaise 1005-1625 . David Douglas, Édimbourg.

Forbes, G. Batailles écossaises : 86 après J.-C. à 1746 . Lang Syne, Glasgow.

Vert, H (1973). Guide des champs de bataille d'Angleterre et d'Irlande. Constable, Londres.

Hamilton, J (2004). Batailles écossaises. Geddes & Grosset, New Lanark.

Kinross, J (1979). Les champs de bataille d'Angleterre. Londres.

Lancaster, J.H.D (2016). Methven : Notes de visite et observations sur le champ de bataille . CastlesFortsBattles.co.uk.

Macnair-Scott, R (1982). Robert Bruce, roi d'Écosse. Edinbourg.

Matthews, R (2003). L'Angleterre contre l'Écosse, les grandes batailles britanniques . Léo Cooper, Barnsley.

McKisack, M (1959). Le XIVe siècle 1307-1399 . Oxford.

Morris, M (2009). Un grand et terrible roi : Edouard Ier et la forge de la Grande-Bretagne . Windmill Books, London.

Ordnance Survey (2016). Methven. 1:1250 . Southampton.

Phillips, J.R.S (1972). Aymer de Valence, Earl of Pembroke 1307-1324 . Oxford.

Sadler, J (2010). Scottish Battles . Birlinn, Edinburgh.

Smurthwaite, D (1993). The Complete Guide to the Battlefields of Britain . Michael Joseph, London.

Today the battlefield is a mixture of urban development, managed woodland and farmland - all of which makes the terrain quite different from the fourteenth century. Nevertheless a significant factor in Bruce choosing this as a camp site was inevitably due to the availability of fresh water served by the brook that runs through the site. A short battlefield walk from the main road takes you past this water feature and on to a small monument.

Battlefield Walk . A short battlefield walk starts from the main road.

Methven Burn . The presence of a fresh water source sufficient for thousands of men was doubtless a major reason why Methven was chosen as a camp site.

Monument . A small stone commemorates the battle.

Woodland . A significant portion of the battlefield is woodland. This may well have also been the case in the fourteenth century.

Battlefield . The eastern portion of the battlefield. This may have been entirely covered in woodland at the time of the battle.

Methven is found to the west of Perth on the A85. The battlefield walk is sign-posted from the main road and starts at the junction between the A85 and the Square. On-road car parking is possible along the A85.


Contenu

Born in the kingdom of Calicut in 1745, Ravi Varma belonged to the Padinjare Kovilakam (Mankavu Palace), of the Zamorins Royal Family (Nediyirippu Swarupam), which had been ruling the Kingdom of Calicut for the last 600 years. [1] The incumbent Raja of this family was popularly referred to as Zamorin ou Samoothiri. [1] Unlike his more famous contemporary and close personal friend Kerala Varma Pazhassi Raja, the prince-regent of Kottayam, very little is known about the personal lives of Ravi Varma Raja and the other princes of the Padinjare Kovilakam. [2]

In 1767, as the Mysorean army edged closer to the outer reaches of Calicut, the Zamorin sent most of his relatives to safe haven in Ponnani and to avoid the humiliation of surrender, committed self-immolation by setting fire to his palace, the Mananchira Kovilakam. [2] [3] His Eralppad Kishen Raja, continued his fight against the invading Mysorean forces from South Malabar. He marched to Ponnani and then Tanur, and forced Hyder's troops to retreat. By the time he had fled to Travancore in 1774, Kishen Raja had managed to force Hyder Ali to cede many parts of Malabar to local rulers, who were supported by the British East India Company.

The Mysorean invasion of Malabar had forced most of the royal Nair households to flee to Travancore, where they were helped to rehabilitate themselves by Dharma Raja. With most of royals in exile, the young princes of Padinjare Kovilakam took charge. Their immediate goal was to oust Mysorean garrisons from Calicut. [4]

Krishna Varma was the eldest man of this western branch – but it was his abler and more active nephew Ravi Varma who took greater role in military affairs. This uncle and nephew together with their junior male relatives prepared for war.

Hyder's policy of torture and financial extortion of residents of Zamorin country also caused widespread resentment among masses and this drove people into arms of rebels. Mysorean exploitation thus gave birth to an 18-year cycle of reprisals and revolts.[MGS and Logan]

During monsoon of 1766, whole of Zamorin domain rose in revolt but were disastrously defeated at Putiyangadi near Ponnani after which they chose to fight only guerrilla warfare. To crush the rebellion, Hyder unleashed a reign of terror in which he murdered as many as 10,000 people in Zamorin country. But that proved to be of no use as rebels led by Ravi Varma once more rose up in 1767 and Hyder's army of some 15,000 men were trapped inside their stockaded camps across Zamorin country. [Logan]

, a prince seventh in line of succession,

The rebellion in the southern Malabar was led by Ravi Varma. [5] He also helped 30,000 Brahmins flee to Travancore.

In 1768, Hyder pulled out his troops from Zamorin country as well as from all of Malabar since they were on verge of defeat. Also Hyder was threatened with imminent attack by Marathas and Nizam and so withdrew from Malabar. Hyder restored possessions to Rajas on condition that they pay him tribute. [Logan]

During the 1780s, Ravi Varma Raja, the Eralppad of Calicut led a successful rebellion against the Mysore forces. Though Tipu conferred on him a jaghire (vast area of tax-free land) mainly to appease him, the Zamorin prince, after promptly taking charge of the jaghire, continued his revolt against the Mysore power, more vigorously and with wider support. He soon moved to Calicut, his traditional area of influence and authority, for better co-ordination. Tipu sent a large Mysore army under the command of M. Lally and Mir Asrali Khan to defeat the Zamorin prince at Calicut. It is believed that Ravi Varma Raja assisted several members of the priestly community (almost 30,000 Namboothiris) to flee the country and take refuge in Travancore, to escape the atrocities of Tipu.

Ravi Varma helped the British defeat the Mysore Army and in return was promised full powers over Calicut. But after the defeat of Tippu Sultan, the British reneged on the promise. An irate Eralppad and his nephew, Ravi Varma Unni Raja II (Ravi Varma Unni Nambi) stabbed the Dewan Swaminatha Iyer (who later recovered with the help of English doctors) and fled to Wynad, where they joined the guerilla army of Kerala Varma Pazhassi Raja. Ravi Varma Raja I died in the guerilla warfare, while his nephew committed suicide upon capture by the British.

So the new Zamorin who was in exile came back and took power in 1768 and princes of Padinjare Kovilakam were eclipsed till 1774. Zamorin Raja learnt little from past disasters—instead of building up his military force to meet Mysorean threat or paying tribute to Hyder to purchase peace and safety, he did neither. Instead he plunged his country into another war with Cochin – this was also last war between Cochin and Calicut. [Iyer]

In 1774, once more Hyder's troops invaded Malabar and Zamorin Raja fled to Travancore and thus princes of Padinjare Kovilakam once more rose to prominence. Krishna Varma became overall head and Ravi Varma the commandant of rebel force. Ravi Varma's rebels made shrewd use of forested and mountainous landscape that covered most of Zamorin country. [Iyer]

Ravi Varma moved capital away from vulnerable Calicut and Ponnani to Kalladikode in Nedumganad province (Modern Ottapalam taluk) his military headquarters. They also took war into enemy territories in Coimbatore district [one of richest parts of Hyder's domain] which they looted and devastated in retaliation to Mysorean reprisals.[Iyer and Buchanan]

In November 1788, the Mysorean forces under Hyder's son Tipu Sultan attacked Calicut and captured the Karanavappad of Manjeri. [6] Their assaults were met with resistance by the Nairs of Calicut and southern Malabar led by Ravi Varma and other princes of the Padinjare Kovilakam. [6] Tipu sent 6,000 troops under his French commander, M. Lally to raise the siege, but failed to defeat Ravi Varma. [6]

By 1779, Hyder had enough of war with Ravi Varma and invited him for talks to his camp in Calicut. But some unusual troops movements around the guest-house where he was staying roused his suspicions that Hyder was planning to arrest him and so he left immediately to Kalladikode.[Iyer]

In 1782, Ravi Varma's men recaptured all of Zamorin country and even helped British to capture forts of Calicut and Palghat. But in 1784, Tippu got Malabar back by Treaty of Mangalore and once more Ravi Varma had to deal with Mysorean troops. [Logan and Iyer]

Tippu bribed Ravi Varma in hope that he will give up war and submit to Mysore authority. But Ravi Varma's dream was independence of his country and restore her former prestige. So he kept up irregular warfare to harass Mysore army of occupation. But even so, prospects of peace became brighter by 1788 when Krishna Varma even visited Tippu in Calicut for peace talks. Krishna Varma sent an agent for peace talks. [Iyer]

Tippu's promise was restoration of Zamorin country to Zamorin Raja on one condition – Zamorin must help him conquest of Travancore. Tippu even sent a large sum to Krishna Varma to bribe him. But even so Varma refused to agree. Some account says that his refusal was because of Tippu's forcible conversions.[Iyer]

Tippu angry at his failure in negotiations unleash a wave of savage religious persecution and Ravi Varma and rebels rose up and seized whole of Southern Malabar and marched and captured Calicut in 1788. Even though a Mysore army under French general Lally recaptures Calicut same year, Ravi Varma and his rebels still dominated most of Zamorin country.[Logan and Iyer]

In 1789, Tippu came with a vast army and Ravi Varma and men were forced to flee to forests. Towns and villages were seized by Tippu's troops but they reached nowhere in jungle warfare with Ravi Varma and his partisans. [Logan]

In 1790, Tippu invaded Travancore only to be checked by Dharma Raja's troops and this provoked British to attack Mysore in retaliation [Travancore was under British protection as per Mangalore Treaty]. Soon rebels of Malabar also joined hands with British. [Logan]

In 1790, a British force of 2,000 men under Colonel Hartley landed in South Malabar to deal with Mysore army of 9,000 Sepoys and 4,000 Moplays. Ravi Varma rushed to aid with 5,000 of his best Nairs and that helped to turn tide in favour of British. [Buchanan]

Colonel Hartley in his letter to Governor-General Charles Cornwallis stated that this victory was of decisive importance to British success in Third Anglo-Mysore War. [7]

Ravi Varma and his uncle Krishna Varma aimed to restore independence and greatness to their kingdom. But they were angered when faint hearted Zamorin Raja in exile agreed to terms that made Calicut a dependency of British. They were even more angered by the fact that it was Swaminatha Pattar, prime minister of exiled Zamorin Raja who persuaded latter to surrender to British.[Refer Ravi Varma below]

From their stronghold in Nedumganad, Ravi Varma and his men contacted Pazhassi Raja and his partisans. He even sheltered a large number of Pazhassi fugitives and even began to collect tax from Zamorin country without British permission. He warned Swaminatha Pattar not to betray his country to British any more and even threatened death if latter did not mend his ways.[Refer Ravi Varma below]

British soon accused Ravi Varma of conspiracy to undermine British rule and warned that severe punishment would be given to Ravi Varma and nephews if they harmed the traitor Swaminatha Pattar or if they tried to rule the country without asking British permission. British government asked Ravi Varma to pay 100,000 rupees immediately.[Refer Ravi Varma below]

In 1793, Krishna Varma died at Karimpuzha in Nedumganad. But Ravi Varma decided to war with British and so he contacted Pazhassi Raja and Moplay malcontents of Southern Malabar along with discontented princes of Palghat and even with his old enemy Tippu Sultan for joint action- his aim was to oust British from Malabar.[Logan and Refer Ravi Varma below]

The British offered rewards for information about the whereabouts of Pazhassi Raja (3000 pagodas), Vira Varma Raja (1000 pagodas), and Ravi Varma Raja (1000 pagodas). [8]

First he invited traitor Swaminatha Pattar, (who being a double agent in British payroll) to a great extent bore responsibility of British supremacy in Zamorin country, to Padinjare Kovilagam palace in Mankavu where he was stabbed by Ravi Varma and his nephews but was saved by treatment of a British surgeon named Wye.[Logan]

After this, Ravi Varma fled towards Wynad in join Pazhassi Raja. But he was arrested on way by Captain Burchall and men and sent to Cherpulassery where he died in captivity. Official version for death cause was complications that arose from an old bullet injury.[Logan and [Refer Ravi Varma below]

Ravi Varma's nephew Ravi Varma junior along with his four brothers also died in suspicious circumstances during their imprisonment. But there is no evidence either to prove that Ravi Varma the elder and his five nephews were murdered in captivity.

He was cremated at his stronghold of Kalladikode. Rebel leaders of Malabar – Pazhassi Raja included – mourned death of Ravi Varma.

Ravi Varma died even before he could a full revolt. His nephew, also named Ravi Varma, was arrested and also died in custody in 1793. But rest of Padinjare Kovilakam princes evaded British capture and kept a large part of Southern Malabar in state of chronic disturbance. It was only in 1797 that they agreed to surrender to British. This four-year-long rebellion by Calicut princes is not a well recorded event in Malabar history. [Logan]

During war with Mysorean troops, Ravi Varma commanded the largest rebel force in Malabar and his help proved to be vital for British victory in Third Anglo-Mysore War. In spite of all these factors, Ravi Varma belongs to that class of leaders who are almost lost to history.


‘Bengal and its Partition: An Untold Story’ review: Roots of a division

Anyone seeking a deeper understanding of India’s partition will find former ambassador Bhaswati Mukherjee’s book, Bengal and its Partition, insightful. The writer traces the genesis of partition to events in Bengal dating back to the 1757 Battle of Plassey which the East India Company won by deceit. The spoils and plunder of that battle and the systematic economic exploitation of Bengal cast an ominous shadow on the rest of India, eventually triggering the revolt of 1857. The ironclad grip that the Empire established under a well-orchestrated ‘divide and rule’ policy was designed to make ‘the Jewel in the Crown of the Empire’ serve the larger cause of sustaining its global imperialism.

(Stay up to date on new book releases, reviews, and more with The Hindu On Books newsletter. Subscribe here.)

State of famine

The writer elaborates how Britain’s exploitative economic policies resulted in impoverishment of Bengal and the rest of the country the Permanent Settlement of Cornwallis introduced in 1793 reduced within no time about 20 million farmers to landless labourers as most abandoned their land holdings unable to pay high taxes. Instead, some preferred to be daily wagers and some others turned indentured labourers, which the author stresses is another form of slavery that the British remains unapologetic for to this day. Food stocks were frequently diverted abroad to feed British soldiers fighting losing battles for the Empire in decline. Culmination of these policies led to Bengal being in a state of perpetual famine. The Great Bengal Famine of 1943-44 starved about 3.5 million to death.

The resilient spirit of Bengalis found sustenance in the renaissance and reformation movements of the 19th century to which the Bengali intelligentsia significantly contributed. Feelings of patriotism and nationalism gave a definitive direction to the freedom movement. However, the rise of sectarian Islamic movements, owing to acute poverty, created conditions for divisive communalism, which the writer laments destroyed the syncretic culture of Bengal that for centuries had amalgamated both Hindu and Islamic beliefs and faiths.

Segmented depiction

The author explains how the casual interpretation of Indian history by the British eventually influenced the two-nation theory. The publication of James Mill’s L'histoire de l'Inde britannique in 1817 divided Indian history on religious lines into three parts — Hindu, Muslim and British periods. This segmented depiction of Indian history created mental blocks in the collective consciousness of the people. It is indeed revealing that Jinnah was initially not serious about partition, but was only seeking to enhance his bargaining clout in the political calculus. The appointment of H.S. Suhrawardy as Chief Minister of Bengal in 1946 in a Hindu majority state was a deliberate ploy by the British to widen the communal divide. The call for ‘Direct Action Day’ by the Muslim League on August 16, 1946 led to thousands being killed and many more wounded akin to a civil war, not a riot. This pogrom was deliberately aimed at moulding public opinion for creation of a separate Muslim Bengal with Calcutta as its capital. These developments had wider ramifications for India.

Mukherjee strongly feels that the partition of Bengal could have been avoided if only the leaders of the Indian Congress opposed the Communal Award of 1932 that created separate electorates on the basis of religion and caste. She argues that the partition of Bengal and the rest of the country on the basis of religion was a historical blunder. Much later, the creation of Bangladesh on the basis of language and cultural identity, not on religion, vindicated her assertion.

Bengal and its Partition: An Untold Story Bhaswati Mukherjee, Rupa, ₹595.


Voir la vidéo: Sack of Delhi Timurid Invasion