Pourquoi la monnaie américaine est-elle verte ?

Pourquoi la monnaie américaine est-elle verte ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En 1861, pour financer la guerre de Sécession, le gouvernement fédéral a commencé à émettre du papier-monnaie pour la première fois depuis que le Congrès continental a imprimé de la monnaie pour aider à payer la guerre d'indépendance dans un volume si élevé qu'ils ont rapidement perdu une grande partie de leur valeur). Dans les décennies qui ont précédé la guerre civile, les banques privées à charte d'État ont imprimé du papier-monnaie, ce qui a donné lieu à un large éventail de dénominations et de modèles. Les nouveaux billets diffusés par le gouvernement américain à partir des années 1860 sont devenus des billets verts parce que leurs verso étaient imprimés à l'encre verte. Cette encre était une mesure anti-contrefaçon utilisée pour empêcher les contrefaçons photographiques, car les appareils photo de l'époque ne pouvaient prendre des photos qu'en noir et blanc.

En 1929, le gouvernement a réduit la taille de tout le papier-monnaie (afin de réduire les coûts de fabrication) et a institué des conceptions standardisées pour chaque dénomination, ce qui a permis aux gens de distinguer plus facilement les vraies factures des contrefaçons. Les billets de petite taille ont continué à être imprimés avec de l'encre verte car, selon le Bureau of Printing and Engraving des États-Unis, l'encre était abondante et durable et la couleur verte était associée à la stabilité.

Aujourd'hui, il y a quelque 1,2 billion de dollars de pièces et de papier-monnaie en circulation en Amérique. Il en coûte environ 5 cents pour produire chaque billet de 1 $ et environ 13 cents pour fabriquer un billet de 100 $, la coupure la plus élevée actuellement en circulation. La durée de vie estimée d'un billet de 1 $ est proche de six ans, tandis qu'un billet de 100 $ dure généralement 15 ans. Le billet de 50 $ a la durée de vie moyenne la plus courte : 3,7 ans.


Définition des billets verts

Archives Hulton / Getty Images

  • Histoire américaine
    • Notions de base
    • Personnages historiques importants
    • Événements clés
    • Présidents américains
    • Histoire amérindienne
    • la révolution américaine
    • L'Amérique se déplace vers l'ouest
    • L'âge d'or
    • Crimes et catastrophes
    • Les inventions les plus importantes de la révolution industrielle

    Les billets verts étaient les billets imprimés sous forme de papier-monnaie par le gouvernement des États-Unis pendant la guerre de Sécession. On leur a donné ce nom, bien sûr, parce que les billets étaient imprimés à l'encre verte.

    L'impression d'argent par le gouvernement était considérée comme une nécessité en temps de guerre provoquée par les coûts élevés du conflit et c'était un choix controversé.

    L'objection au papier-monnaie était qu'il n'était pas soutenu par des métaux précieux, mais plutôt par la confiance dans l'institution émettrice, c'est-à-dire le gouvernement fédéral. (Une version de l'origine du nom « dollars verts » est que les gens ont dit que l'argent n'était soutenu que par l'encre verte sur le dos des papiers.)

    Les premiers billets verts ont été imprimés en 1862, après l'adoption du Legal Tender Act, que le président Abraham Lincoln a promulgué le 26 février 1862. La loi autorisait l'impression de 150 millions de dollars en papier-monnaie.

    Un deuxième Legal Tender Act, adopté en 1863, autorisa l'émission de 300 millions de dollars supplémentaires en billets verts.


    Pourquoi la monnaie américaine est-elle verte ? - L'HISTOIRE

    L'HISTOIRE DE L'ARGENT PARTIE 2

    Le 19ème siècle est devenu connu comme l'âge des Rothschild lorsqu'on estimait qu'ils contrôlaient la moitié de la richesse mondiale. Alors que leur richesse ne cesse d'augmenter aujourd'hui, ils ont réussi à se fondre dans l'ombre, donnant l'impression que leur pouvoir s'est affaibli. Ils n'appliquent le nom Rothschild qu'à une petite fraction des entreprises qu'ils contrôlent réellement. Certains auteurs affirment que les Rothschild n'avaient pas seulement repris la Banque d'Angleterre, mais qu'ils avaient également soutenu en 1816 une nouvelle banque centrale privée en Amérique appelée The Second Bank of The United States, causant d'énormes problèmes au président américain.


    ANDREW JACKSON (1828 - 1836)

    Lorsque le congrès américain a voté le renouvellement de la charte de la deuxième banque des États-Unis, Jackson a répondu en utilisant son veto pour empêcher l'adoption du projet de loi de renouvellement. Sa réponse nous donne un aperçu intéressant. « Ce ne sont pas seulement nos propres citoyens qui doivent recevoir la générosité de notre gouvernement. Plus de huit millions des actions de cette banque sont détenus par des étrangers. n'y a-t-il aucun danger pour notre liberté et notre indépendance dans une banque qui, de par sa nature, a si peu à la lier à notre pays.

    Contrôler notre monnaie, recevoir nos deniers publics et tenir des milliers de nos citoyens en dépendance. serait plus redoutable et dangereux qu'une puissance militaire de l'ennemi. Si le gouvernement se bornait à une égale protection et, comme le ciel fait ses pluies, répandait sa faveur sur les hauts et les bas, les riches et les pauvres, ce serait une bénédiction sans réserve. Dans l'acte dont je suis saisi, il semble y avoir un écart important et inutile par rapport à ces justes principes. »

    Andrew Jackson 1 En 1832, Jackson a ordonné le retrait des dépôts du gouvernement de la deuxième banque et les a plutôt placés dans des banques sûres. Le chef de Second Banks, Nicholas Biddle, était assez franc sur le pouvoir et l'intention de la banque lorsqu'il a ouvertement menacé de provoquer une dépression si la banque n'était pas re-affrété, nous citons. "Rien d'autre que des souffrances généralisées ne produira d'effet sur le Congrès. Notre seule sécurité consiste à poursuivre un cours constant de restriction ferme - et je ne doute pas qu'un tel cours conduira finalement à la restauration de la monnaie et à la re-affrètement de la banque."

    Nicholas Biddle 1836 En faisant appel à des prêts existants et en refusant d'en octroyer de nouveaux, il causa une grave dépression, mais en 1836, lorsque la charte fut épuisée, la deuxième banque cessa de fonctionner. C'est alors qu'il fit ces deux fameuses déclarations : " La Banque essaie de me tuer - mais je vais la tuer ! " et plus tard " Si le peuple américain comprenait seulement l'injustice flagrante de notre système monétaire et bancaire - il y aurait une révolution avant le matin . "

    Andrew Jackson Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il considérait être la plus grande réussite de sa carrière, Andrew Jackson a répondu sans hésitation "J'ai tué la banque!" Cependant, nous verrons que ce n'était pas la fin de l'influence financière privée se faisant passer pour officielle lorsque nous regardons.


    1. Andrew Jackson, Veto du Bank Bill, au Sénat, (1832)


    ABRAHAM LINCOLN ET LA GUERRE CIVILE (1861 - 1865)

    Avec la mort de la Banque centrale, les banques à réserves fractionnaires se sont déplacées comme un virus à travers de nombreuses banques à charte d'État, provoquant plutôt l'instabilité sur laquelle cette forme d'économie prospère. Quand les gens perdent leur maison, quelqu'un d'autre la gagne pour une fraction de leur valeur. La dépression est une bonne nouvelle pour le prêteur, mais la guerre provoque encore plus de dettes et de dépendance qu'autre chose, donc si les changeurs ne pouvaient pas avoir leur banque centrale avec une licence pour imprimer de l'argent, ce serait une guerre. Nous pouvons voir à partir de cette citation du chancelier allemand de l'époque que l'esclavage n'était pas la seule cause de la guerre civile américaine. « La division des États-Unis en fédérations de force égale a été décidée bien avant la guerre de Sécession par les hautes puissances financières européennes. Ces banquiers craignaient que les États-Unis, s'ils restaient comme un seul bloc et comme une seule nation, n'atteignent l'indépendance économique et financière, ce qui bouleverserait leur domination financière sur le monde.

    Otto von Bismark chancelier d'Allemagne 1876 Le 12 avril 1861, cette guerre économique a commencé. Comme on pouvait s'y attendre, Lincoln, ayant besoin d'argent pour financer son effort de guerre, se rendit avec son secrétaire au Trésor à New York pour demander les prêts nécessaires. Les changeurs souhaitant l'échec de l'Union ont proposé des prêts à 24% à 36%. Lincoln a décliné l'offre. Un vieil ami de Lincoln, le colonel Dick Taylor de Chicago a été chargé de résoudre le problème du financement de la guerre. Sa solution est enregistrée comme ceci. "Il suffit de faire adopter par le Congrès un projet de loi autorisant l'impression de billets de trésorerie ayant cours légal. et payez vos soldats avec eux et allez de l'avant et gagnez votre guerre avec eux aussi.

    Colonel Dick Taylor Quand Lincoln a demandé si le peuple américain accepterait les notes que Taylor a dites. "Le peuple ou toute autre personne n'aura pas le choix en la matière, si vous leur faites plein cours légal. Ils auront la pleine sanction du gouvernement et seront aussi bons que n'importe quel argent, car le Congrès en a le droit exprès par la Constitution. »

    Le colonel Dick Taylor 1 Lincoln a accepté d'essayer cette solution et a imprimé 450 millions de dollars de nouveaux billets en utilisant de l'encre verte au dos pour les distinguer des autres billets. "Le gouvernement devrait créer, émettre et faire circuler toute la monnaie et le crédit nécessaires pour satisfaire le pouvoir d'achat du gouvernement et le pouvoir d'achat des consommateurs. Le privilège de créer et d'émettre de l'argent n'est pas seulement la prérogative suprême du gouvernement, mais c'est la plus grande opportunité créative du gouvernement. Par l'adoption de ces principes, le besoin longtemps ressenti d'un média uniforme sera satisfait. Les contribuables économiseront d'immenses sommes d'intérêts, de remises et d'échanges. Le financement de toutes les entreprises publiques, le maintien d'un gouvernement stable et d'un progrès ordonné, la conduite du Trésor deviendront des questions d'administration pratique. Le peuple peut et sera doté d'une monnaie aussi sûre que son propre gouvernement. L'argent cessera d'être le maître et deviendra le serviteur de l'humanité. La démocratie s'élèvera au-dessus du pouvoir de l'argent.

    Abraham Lincoln 2 De là, nous voyons que la solution a si bien fonctionné que Lincoln envisageait sérieusement d'adopter cette mesure d'urgence en tant que politique permanente. Cela aurait été formidable pour tout le monde, sauf pour les changeurs qui ont rapidement réalisé à quel point cette politique serait dangereuse pour eux. Ils n'ont pas perdu de temps pour exprimer leur point de vue dans le London Times. Curieusement, alors que l'article semble avoir été conçu pour décourager cette politique financière créative, dans sa formulation, nous sommes clairement en mesure de voir la bonté de la politique. « Si cette politique financière malveillante, qui a son origine en Amérique du Nord, devient endurée jusqu'à un certain point, alors ce gouvernement fournira son propre argent sans frais. Il remboursera ses dettes et sera sans dette. Elle aura tout l'argent nécessaire pour faire son commerce. Elle deviendra prospère sans précédent dans l'histoire du monde. Les cerveaux et la richesse de tous les pays iront en Amérique du Nord. Ce pays doit être détruit ou il détruira toutes les monarchies du monde."

    Hazard Circular - London Times 1865 De cet extrait son plan pour voir que c'est l'avantage fourni par l'adoption de cette politique qui constitue une menace pour ceux qui ne l'utilisent pas. 1863, presque là, Lincoln avait besoin d'un peu plus d'argent pour gagner la guerre, et le voyant dans cet état vulnérable, et sachant que le président ne pouvait pas obtenir l'autorité du Congrès pour émettre plus de billets verts, les changeurs proposèrent l'adoption du National Loi sur les banques. L'acte est passé. À partir de ce moment, la totalité de la masse monétaire américaine serait créée à partir de la dette par les banquiers achetant des obligations d'État américaines et les émettant à partir de réserves de billets de banque. Les billets verts ont continué à être en circulation jusqu'en 1994, leur nombre n'a pas augmenté mais a en fait diminué. "De nombreuses années après la guerre, le gouvernement fédéral a enregistré un lourd excédent. Il ne pouvait pas (cependant) rembourser sa dette, retirer ses titres, car cela signifiait qu'il n'y aurait pas d'obligations pour adosser les billets de banque nationaux. Rembourser la dette, c'était détruire la masse monétaire.

    John Kenneth Galbrath L'économie américaine est basée sur la dette publique depuis 1864 et elle est enfermée dans ce système. Parler de rembourser la dette sans réformer d'abord le système bancaire n'est qu'un discours et une impossibilité totale. Cette même année, Lincoln a eu une agréable surprise. Il s'avère que le tsar de Russie, Alexandre II, était bien au courant de l'escroquerie des changeurs. Le tsar refusait de leur permettre de créer une banque centrale en Russie. Si Lincoln pouvait limiter le pouvoir des changeurs et gagner la guerre, les banquiers ne seraient pas en mesure de diviser l'Amérique et de la rendre à la Grande-Bretagne et à la France comme prévu. Le tsar savait que cette restitution aurait un coût qu'il faudrait éventuellement rembourser en attaquant la Russie, ce qui était clairement dans le collimateur des bureaux de change. Le tsar a déclaré que si la France ou la Grande-Bretagne aidaient le Sud, la Russie considérerait cela comme un acte de guerre. La Grande-Bretagne et la France attendraient en vain que les richesses des colonies leur soient rendues, et pendant qu'elles attendaient, Lincoln gagna la guerre civile. Avec des élections à venir l'année suivante, Lincoln lui-même attendrait un soutien public renouvelé avant de renverser la loi sur la Banque nationale qu'il avait été contraint d'approuver pendant la guerre. L'opposition de Lincoln au contrôle financier des banques centrales et à un retour proposé à l'étalon-or est bien documentée. Il aurait certainement tué le monopole des banques nationales s'il n'avait pas été tué lui-même seulement 41 jours après sa réélection. Les changeurs faisaient pression pour un étalon-or parce que l'or était rare et plus facile à monopoliser. Une grande partie de cela attendait déjà entre leurs mains et chaque marchand d'or était bien conscient que ce qu'ils avaient réellement pouvait facilement ressembler à beaucoup plus. L'argent ne ferait qu'élargir le champ et réduire la part, alors ils ont insisté.


    1. Lincoln Par Emil Ludwig 1930, contenant une lettre de Lincoln, également réimprimée dans Glory to God and the Sucker Democracy A Manuscript Collection of the Letters of Charles H. Lanphier compilé par Charles C. Patton.
    2. Abraham Lincoln. Document du Sénat 23, page 91. 1865.


    LE RETOUR DE L'ÉTALON D'OR (1866 - 1881)

    « Juste après la guerre de Sécession, on a beaucoup parlé de relancer la brève expérience de Lincoln avec le système monétaire constitutionnel. Si le money-trust européen n'était pas intervenu, il serait sans aucun doute devenu une institution établie. »

    W. Cleon Skousen. Même après sa mort, l'idée que l'Amérique pourrait imprimer son propre argent sans dette a déclenché des avertissements dans toute la communauté bancaire européenne. Le 12 avril en 1866, le congrès américain a adopté le Contraction Act, permettant au Trésor d'appeler et de retirer certains des billets verts de Lincoln, avec seulement les banques à gagner de cela, il n'est pas difficile de déterminer la source de cette action. Pour donner au public américain la fausse impression qu'ils seraient mieux sous l'étalon-or, les changeurs d'argent ont utilisé le contrôle qu'ils avaient pour provoquer l'instabilité économique et paniquer le peuple. C'était assez facile à faire en faisant appel à des prêts existants et en refusant d'en émettre de nouveaux, une méthode éprouvée pour provoquer la dépression. Ils feraient ensuite passer le mot à travers les médias qu'ils contrôlaient largement que l'absence d'un étalon-or unique était la cause des difficultés qui s'ensuivirent, tout en utilisant pendant tout ce temps la loi sur la contraction pour réduire la quantité d'argent en circulation.

    Il est passé de 1,8 milliard de dollars en circulation en 1866 permettant 50,46 dollars par personne, à 1,3 milliard de dollars en 1867 permettant 44,00 dollars par personne, à 0,6 milliard en 1876 faisant seulement 14,60 dollars par personne et à 0,4 milliard seulement dix ans plus tard ne laissant que 6,67 dollars par personne et une population sans cesse croissante.

    La plupart des gens croient les économistes lorsqu'ils nous disent que les récessions et les dépressions font partie du flux naturel, mais en vérité, la masse monétaire est contrôlée par une petite minorité qui l'a toujours fait et continuera de le faire si nous les laissons faire. En 1872, le public américain commençait à ressentir la pression, alors la Banque d'Angleterre, complotant dans les coulisses, envoya Ernest Seyd, avec beaucoup d'argent pour soudoyer le Congrès afin de démonétiser l'argent. Ernest a rédigé lui-même la législation, qui est entrée en vigueur avec l'adoption de la loi sur la monnaie, arrêtant effectivement la frappe d'argent cette année-là. Voici ce qu'il a dit de son voyage, visiblement content de lui. "Je suis allé en Amérique au cours de l'hiver 1872-73, autorisé à obtenir, si je le pouvais, l'adoption d'un projet de loi démonétisant l'argent. Il était dans l'intérêt de ceux que je représentais - les gouverneurs de la Banque d'Angleterre - de le faire. En 1873, les pièces d'or étaient la seule forme de monnaie.

    Ernest Seyd Or comme expliqué par le sénateur Daniel de Virginie "En 1872, l'argent étant démonétisé en Allemagne, en Angleterre et aux Pays-Bas, un capital de 100 000 livres (500 000,00 $) a été levé, Ernest Seyd a été envoyé dans ce pays avec ce fonds en tant qu'agent pour les détenteurs d'obligations étrangères pour effectuer le même objet (démonétisation de l'argent)". 1

    En trois ans, avec 30% de la main-d'œuvre au chômage, le peuple américain a commencé à revenir à l'époque de l'argent adossé à l'argent et des billets verts. La Commission américaine de l'argent a été créée pour étudier le problème et a répondu en racontant l'histoire : " Le désastre de l'âge des ténèbres a été causé par la baisse de l'argent et la chute des prix. Sans argent, la civilisation n'aurait pas pu avoir de commencement, et avec une offre décroissante, elle doit languir et, à moins d'être soulagée, finir par périr. A l'époque chrétienne, la monnaie métallique de l'Empire romain s'élevait à 1 800 millions de dollars. À la fin du XVe siècle, il était tombé à moins de 200 millions de dollars. L'histoire n'enregistre aucune autre transition aussi désastreuse que celle de l'empire romain à l'âge des ténèbres. "

    Commission de l'argent des États-Unis Alors qu'ils pouvaient évidemment voir les problèmes causés par la masse monétaire restreinte, cette déclaration n'a guère aidé le problème, et en 1877, des émeutes ont éclaté dans tout le pays. La réponse de la banque a été de ne rien faire d'autre que de faire campagne contre l'idée que les billets verts devraient être réémis. Le secrétaire de l'American Bankers Association, James Buel, a bien exprimé l'attitude des banquiers dans une lettre aux autres membres de l'association.

    Il a écrit : " Il est conseillé de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour soutenir les journaux quotidiens et hebdomadaires de premier plan, en particulier la presse agricole et religieuse, qui s'opposeront à l'émission du billet vert en papier-monnaie et que vous refuserez également le patronage de tous les candidats qui ne sont pas prêt à s'opposer à la question de l'argent du gouvernement. Abroger la loi créant les billets de banque, ou remettre en circulation l'émission d'argent du gouvernement, reviendrait à fournir de l'argent au peuple et affecterait donc sérieusement nos profits individuels en tant que banquiers et prêteurs. Voyez votre membre du Congrès immédiatement et engagez-le pour soutenir notre intérêt que nous puissions contrôler la législation."
    James Buel American Bankers Association 2 Ce que cette déclaration révèle, c'est la différence de mentalité entre une personne moyenne et un banquier. Avec un banquier 'moins c'est vraiment plus' et chaque besoin d'une opportunité à exploiter. James Garfield est devenu président en 1881 avec une solide compréhension de l'origine du problème. "Quiconque contrôle le volume d'argent dans n'importe quel pays est le maître absolu de toute l'industrie et du commerce. Et quand vous réaliserez que tout le système est très facilement contrôlé, d'une manière ou d'une autre, par quelques hommes puissants au sommet, vous n'aurez pas à vous dire comment les périodes d'inflation et de dépression sont originaires. »

    James Garfield 1881 Quelques semaines après la publication de cette déclaration, le président Garfield a été assassiné. Le cri des rues était à.


    1. Le sénateur Daniel de Virginie, 22 mai 1890, extrait d'un discours prononcé au Congrès, que l'on trouve dans le Congressional Record, page 5128, citant le Bankers Magazine d'août 1873
    2. d'une circulaire émise par l'autorité des Associated Bankers de New York, Philadelphie et Boston signée par un certain James Buel, secrétaire, envoyée du 247 Broadway, New York en 1877, aux banquiers de tous les États

    La tonte du troupeau est le terme que les changeurs d'argent utilisent pour le processus de booms et de dépressions qui leur permettent de reprendre possession de la propriété à une fraction de sa valeur. En 1891, une grande toison était en projet. "Le 1er septembre 1894, nous ne renouvellerons nos emprunts sous aucune considération. Le 1er septembre, nous exigerons notre argent. Nous allons saisir et devenir créanciers hypothécaires en possession. Nous pouvons prendre les deux tiers des fermes à l'ouest du Mississippi, et des milliers d'entre elles à l'est du Mississippi aussi, à notre propre prix. Alors les fermiers deviendront locataires comme en Angleterre. "

    1891 American Bankers Association telle qu'imprimée dans le Congressional Record du 29 avril 1913 L'étalon-or continu a rendu cela possible. William Jennings Bryan était le candidat démocrate à la présidence en 1896, faisant campagne pour ramener l'argent comme étalon monétaire. (Argent gratuit) "Nous répondrons à leur demande d'étalon-or en leur disant: Vous n'appuierez pas sur le front du travail cette couronne d'épines, vous ne crucifierez pas l'humanité sur une croix d'or."
    William Jennings Bryan Bien sûr, les changeurs ont soutenu son opposition du côté républicain tant qu'il voulait que l'étalon-or soit maintenu. Les patrons d'usine étaient en quelque sorte convaincus de dire à leur main-d'œuvre que l'entreprise fermerait ses portes si Bryan était élu et que tout le monde perdrait son emploi. Les républicains ont gagné par une petite marge. Bryan a réessayé en 1900 et en 1908 mais a perdu les deux fois. Il est devenu secrétaire d'État sous Wilson en 1912 mais est devenu désabusé et a démissionné en 1915 dans des circonstances suspectes liées au naufrage du Lusitania qui a conduit l'Amérique dans la Première Guerre mondiale.


    J.P.MORGAN ET LE CRASH DE 1907

    Si vous voulez déterminer la cause du crash de 1907, vérifier qui en a profité est l'endroit où vous voudrez peut-être regarder en premier. La crise boursière faisant vaciller la plupart des banques surdimensionnées, J.P. Morgan a proposé de sauver la situation. Les gens font des choses étranges en cas de panique, et cela pourrait expliquer pourquoi Morgan a été autorisé à imprimer 200 millions de dollars à partir de rien, qu'il a ensuite utilisé pour soutenir les choses. Certaines des banques en difficulté avec moins de 1% de réserves n'avaient pas le choix. Il s'agissait d'accepter cette solution ou de sombrer. Même s'ils avaient compris que leurs problèmes avaient été causés par les mêmes personnes qui offraient maintenant la solution, ils n'auraient pas pu faire grand-chose à ce sujet. J.P.Morgan a été salué comme un héros. "Tous ces problèmes pourraient être évités si nous nommions un comité de six ou sept hommes comme J.P.Morgan pour gérer les affaires de notre pays."

    Woodrow Wilson Mais tout le monde n'a pas été dupe. "Ceux qui ne sont pas favorables à la fiducie monétaire pourraient être évincés des affaires et les gens effrayés en exigeant des changements dans les lois bancaires et monétaires que la fiducie monétaire encadrerait."

    Rép. Charles A. Lindbergh (R-MN) En plus de rendre un petit nombre riche aux dépens du plus grand nombre, dans ce cas, l'instabilité a également servi le deuxième objectif d'encourager le public à croire qu'il vaudrait mieux vivre sous un Banque centrale et un étalon-or. Les gens désespérés ont peu de temps pour la logique.

    A Washington, la statue de Lincoln assis sur sa chaise fait face à un bâtiment appelé siège de la Réserve fédérale. Cette institution n'existerait pas si la politique monétaire de Lincoln avait été adoptée par les USA. Elle n'est pas fédérale et elle a des réserves douteuses. Le nom est une tromperie ouverte conçue pour donner à cette banque privée l'apparence qu'elle opère dans l'intérêt public, alors qu'en fait elle est gérée uniquement dans le but de générer des profits privés pour ses actionnaires sélectionnés. Il a vu le jour à la suite de l'un des mouvements les plus habiles de l'histoire financière. Le 23 décembre 1913, la Chambre des représentants avait dépassé le Federal Reserve Act, mais elle avait encore du mal à le faire sortir du Sénat. La plupart des membres du congrès étaient rentrés chez eux pour les vacances, mais malheureusement, le sénat n'avait pas ajourné sene die (sans jour) de sorte qu'ils étaient techniquement toujours en session. Il n'y avait que trois membres encore présents. Lors d'un vote par consentement unanime, la loi de 1913 sur la Réserve fédérale a été adoptée. Aucune objection n'a été faite, peut-être parce qu'il n'y avait personne pour s'y opposer. Charles Lindbergh s'y serait opposé. "Le système financier a été remis à. le conseil d'administration de la réserve fédérale. Ce conseil administre le système financier par l'autorité de. un groupe purement profiteur. Le système est privé, mené dans le seul but d'obtenir les plus grands profits possibles de l'utilisation de l'argent d'autrui.

    Le représentant Charles A, Lindbergh (R-MN) Louis T. McFadden se serait opposé. "Nous avons dans ce pays l'une des institutions les plus corrompues que le monde ait jamais connues. Je veux parler du Federal Reserve Board. Cette institution maléfique s'est appauvrie. le peuple des États-Unis. et a pratiquement ruiné notre gouvernement. Il l'a fait jusqu'au bout. la pratique corrompue des vautours riches qui la contrôlent. »

    Le représentant Louis T, McFadden (R-PA) Barry Goldwater se serait également opposé. "La plupart des Américains n'ont aucune compréhension réelle du fonctionnement des prêteurs d'argent internationaux. Les comptes de la Réserve fédérale n'ont jamais été audités. Il opère en dehors du contrôle du Congrès et. manipule le crédit des États-Unis."

    Sénateur Barry Goldwater (R-AZ) La plupart des Américains s'y opposeraient s'ils le savaient. La Réserve fédérale est le plus grand créancier du gouvernement des États-Unis, et ce sont aussi les personnes qui décident du montant moyen des paiements de voiture d'une personne, de la rémunération de sa maison et de son emploi ou ne pas. Les trois personnes qui ont adopté la Federal Reserve Act en 1913, savaient exactement ce qu'elles faisaient lorsqu'elles ont créé cette banque privée, sur le modèle de la Banque d'Angleterre et le fait que LA BANQUE D'ANGLETERRE opérait indépendamment sans opposition depuis 1694 a dû donner leur une grande confiance.


    Pourquoi le dollar est la monnaie mondiale

    L'accord de Bretton Woods de 1944 a remis le dollar dans sa position actuelle. Avant cela, la plupart des pays étaient sur l'étalon-or. Leurs gouvernements ont promis de racheter leurs monnaies pour leur valeur en or sur demande. Les pays développés du monde se sont réunis à Bretton Woods, New Hampshire, pour arrimer le taux de change de toutes les devises au dollar américain. À cette époque, les États-Unis détenaient les plus grandes réserves d'or. Cet accord a permis à d'autres pays de soutenir leurs devises avec des dollars plutôt que de l'or.

    Au début des années 1970, les pays ont commencé à exiger de l'or pour les dollars qu'ils détenaient. Ils devaient lutter contre l'inflation. Plutôt que de laisser Fort Knox s'épuiser de toutes ses réserves, le président Nixon a séparé le dollar de l'or.

    À cette époque, le dollar était déjà devenu la monnaie de réserve dominante dans le monde. Mais, dissocier le dollar de sa valeur en or a créé une stagflation. C'est une combinaison d'inflation et de croissance stagnante.


    Billet de 1 000 $

    Le billet original de 1 000 $ mettait en vedette Alexander Hamilton sur le devant. Lorsque quelqu'un a vraisemblablement réalisé qu'il pouvait être déroutant d'avoir le même ancien secrétaire au Trésor sur plusieurs dénominations, Hamilton a été remplacé par celui d'un autre président, le 22 et le 24, Grover Cleveland. Comme son petit cousin, le billet de 500 $, le billet de 1 000 $ a été abandonné en 1969.

    Pourquoi? L'inflation, bien sûr. L'indice des prix à la consommation (IPC) était estimé à 36,8 en 1969. En décembre 2019, l'IPC américain se situait à plus de 256, ce qui signifie qu'un billet de 1 000 $ aujourd'hui équivaudrait à un billet de 153 $ relativement modeste pendant l'été de l'amour. Cela a-t-il un sens que nous ayons perdu des coupures plus importantes alors que la valeur d'un dollar a progressivement diminué ? Le Trésor soutient que le fait de garder les coupures trop petites minimise la possibilité de blanchiment d'argent.

    Cela étant dit, conservez un billet de 1 000 $ qui se retrouve encore plus dans votre paume que vous ne le feriez avec un billet de 500 $. Il n'y a que 165 372 de ces factures portant le visage de Cleveland encore en existence.


    Pourquoi la monnaie américaine est-elle verte ? - L'HISTOIRE

    Impression précoce du papier-monnaie américain

    Dans l'article I de la Constitution des États-Unis, ratifiée le 21 juin 1788, le Congrès s'est vu conférer le pouvoir de « créer de la monnaie » et de « réguler » sa valeur, mais pas d'émettre du papier-monnaie. Le résultat de la dévaluation presque complète du papier-monnaie imprimé pour financer la Révolution (factures appelées « ), de nombreux délégués de la Convention constitutionnelle avaient tout simplement perdu confiance dans l'efficacité du papier-monnaie et n'avaient rien prévu pour cela.

    Ainsi, pendant les 73 premières années de l'histoire du pays, les États-Unis se sont appuyés sur des pièces de monnaie qu'ils frappaient, des pièces de monnaie étrangères (puisque les États-Unis manquaient de suffisamment de métaux précieux pour frapper suffisamment de leur propre argent) et du papier-monnaie émis par des sociétés privées, à charte d'État. banques. Produisant des billets de différentes conceptions et valeurs, au moment où le Congrès américain a commencé à émettre son propre papier-monnaie, environ 8 000 entités privées différentes aux États-Unis avaient déjà produit une forme de papier-monnaie.

    Avec la confusion qui en résultait sur l'évaluation et l'authenticité, la contrefaçon des billets privés était endémique. Ainsi, lorsque l'Oncle Sam a décidé qu'il avait besoin d'émettre son propre papier-monnaie pour financer l'effort de l'Union pendant la guerre civile, d'abord sous la forme de cinquante millions de billets à demande en 1861, puis en adoptant le Legal Tender Act de 1862 autorisant l'émission de 150 millions de dollars. (environ 4 milliards de dollars aujourd'hui) de billets américains, la possibilité de contrefaçon était au premier plan dans tous les esprits. (Fait amusant - Abraham Lincoln a officiellement créé les services secrets le jour de son assassinat, avec cette nouvelle organisation chargée de ne pas le protéger, mais d'éradiquer cette contrefaçon généralisée.)

    Tout cela nous ramène à l'argent vert. Bien qu'il soit souvent déclaré, même par des sources par ailleurs réputées, qu'on ne sait pas avec certitude pourquoi la couleur verte a été choisie pour être utilisée avec le papier-monnaie des États-Unis, la vérité est que (après une quantité incroyable de fouilles), il s'avère que la raison du choix du vert ne pourrait pas être mieux documentée.

    Cette documentation provient principalement d'une affaire portée devant la Cour suprême de New York en 1865- Tracy R. Edson contre The American Bank Note Company. Dans ce cas, de nombreux documents primaires expliquent en détail pourquoi la couleur verte a été choisie pour la monnaie américaine. En creusant un peu plus loin, une plus grande partie de la trame de fond a également été révélée.

    Assez drôle, tout a commencé avec un Canadien, le Dr Thomas Sterry Hunt. En 1857, à la demande du président de la City Bank of Montreal, William Workman, le Dr Hunt a développé et breveté (au Canada) une nouvelle encre anti-contrefaçon. Vous voyez, la City Bank de Montréal, comme tant d'autres banques, a émis ses propres billets. Comme c'était le cas avec d'autres institutions de l'époque, leurs notes ont souffert d'une contrefaçon généralisée grâce en partie à l'avènement de certaines technologies photographiques.

    Entrez un autre Canadien, George Matthews. Après avoir appris l'existence de cette nouvelle encre anti-contrefaçon, Matthews en a presque immédiatement acheté les droits à Hunt. Il s'est ensuite retourné et a breveté l'encre aux États-Unis (brevet n° 17688) affirmant qu'il l'avait inventée et expliquant que l'encre était fabriquée à partir de :

    …calcined green oxide of chromium, (known to chemists as the anhydrous sesquioxide of chromium,) which I mix with burned or boiled linseed-oil, sometimes called printers varnish, in the manner usual in preparing ink for printing bank-notes or other instruments by either of the above processes of printing.

    After patenting it in the United States, Matthews turned around and licensed all rights to this patent to one Tracy Edson, who along with his cohorts (Rawdon, Wright, and Hatch) within a year would partner up with several other of the most prominent security printers in the United States to form the American Bank Note Company in 1858.

    But we’re getting ahead of ourselves. Upon acquiring exclusive rights to the ink, Edson and co. wasted no time in investigating whether this ink really did make bank notes printed with it in a certain fashion impervious to counterfeiting. They soon announced in the following letter (which also explains why this ink was thought so special over others) that they had a method to finally beat counterfeiters :

    To the Banking Institutions of the United States:

    In consequence of the great danger to our paper currency from successful counterfeits, made by photography and kindred processes, it has become evident that a NEW SECURITY is needed, which, while it shall perfectly protect our bank notes from photographic imitations, and from alterations in their denominational value, shall, at the same time, preserve that security which is always afforded by artistic and highly finished engraving.

    The undersigned beg leave respectfully to announce to the Banking Institutions of the United States, that they have carefully investigated this subject, and that they are now prepared to furnish the most perfect possible protection against all the above descriptions of fraud.

    The process consists in the use of TWO PERMANENT INKS, conjointly, in printing bank notes, and other documents representing value. One of these is the ordinary BLACK bank note printing ink, which, having a basis of carbon, is insoluble and indestructible the other is an equally insoluble and indestructible GREEN-COLORED INK, which cannot be removed from the paper, without also removing the black ink, and thus destroying the note.

    It is an established principle in photographic chemistry, that red, yellow, and green colors act upon the photographic plates almost precisely like black so that lines or figures of these colors will appear black in photographic copies. The use of colors, has therefore, been resorted to as a protection against photographic counterfeiting. Unfortunately, however, all the colored inks heretofore used upon bank notes, for this purpose, as red, yellow, and blue, can be removed with more or less facility, by chemical means, without disturbing the note itself, when printed in the black carbon ink. These colors being removed, the black can be copied by photography and the colors being afterwards added by lithography, or otherwise, a COUNTERFEIT is obtained, which is the more dangerous from the fancied security afforded by the colors.

    The use of fugitive black or blue inks, printed upon a colored ground, has been resorted to as a protection against photography. But these inks are liable to fade on exposure to light or air and as it is possible to efface from notes thus printed the black design, by chemical means, without disturbing the red or yellow ground, and to print another in its place, the use of fugitive inks afford great facilities for alterations while the distinctive characteristics of the fine engraving are lost, and the note is rendered easier of imitation by the ordinary counterfeiter, and its detection more difficult.

    The use of the BLACK CARBON INK above referred to, for printing bank notes, conjointly with an equally INSOLUBLE AND INDESTRUCTIBLE COLORED INK, in connection with the highest style of line engraving, would unite, in the greatest degree, the best safeguards against all the various species of fraud to which surety paper is exposed.

    A bank note thus printed in TWO PERMANENT INKS, would be protected against the possibility of imitation by photography, and by the lithographic and anastatic processes of copying while its denominational value could not be altered by any chemical means. Such a note could also be made to unite the security afforded by the highest artistic excellence, against counterfeiting by the engraving process and the beauty of design and general appearance of the note would be preserved.

    The GREEN COLOURED INK, recently patented, has been submitted to the examination of several of our most distinguished chemists, and other gentlemen, who, from their practical experience, are competent to decide a question of this kind. They have subjected it to the most severe tests known to chemical science and the ink having been pronounced by them to possess the requisite properties, we offer it, with entire confidence, as affording the desired protection when applied in the manner above proposed.

    Referring to the accompanying documents, and specimen of printing in the two permanent inks, we are,

    Very respectfully,
    Your obedient servants,
    Rawdon, Wright, Hatch & Edson.

    As mentioned in the letter, also furnished as supporting evidence of their claims were letters from numerous chemists and photographers attesting to the fact that, despite their sincerest efforts, they could find no way of perfectly copying the bank notes that had both the carbon black ink and the new Patent Green Tint ink. For instance, in this letter from Photographer Charles D. Fredricks, dated May 29, 1857, he notes:

    Messrs. Rawdon, Wright, Hatch & Edson.

    Gentlemen: Agreeably to your request I have made numerous experiments, by various processes upon the green tinted bank-notes submitted by you, for the purpose of determining the ANTI-PHOTOGRAPHIC POWER OF THE GREEN INK in which they were printed.

    The result is that, in all cases, the portions printed in GREEN, as well as those printed in black, appear only in BLACK in the photographic copy. And I do not hesitate to say, that it is impossible to make a counterfeit by photography of any bank-note upon which this green tinge is printed by you, in connection with the black ink ordinarily used in printing bank-notes.

    Respectfully, your ob’t serv’t,

    CD Fredricks.

    Needless to say, the new anti-counterfeiting ink was a hit and was adopted by numerous banks for their bank notes of various designs.

    In 1860, after these types of bank notes had been in the wild for a couple years, notes using this ink still semblait impervious to counterfeiting by ordinary measures, as noted by Professor Wolcott Gibb of New York on June 24, 1860:

    In reply to your letter, I have to say that I have seen no reason whatsoever to change the opinion which I expressed in my report of June 3d, 1857, in relation to the durability of the Patent Green Tint. No chemical agent has been discovered which will destroy its color, when properly prepared, and I consider it as one of the most fixed and permanent tints which chemistry can produce.

    So, when the Federal Government was looking to print the currency that would become known as “greenbacks” in 1861, they ordered the American Bank Note Company to print them using carbon black and their Patent Green ink, earning the company a cool $5 ($133 today) per thousand notes they printed.

    Of course, as so often happens, it was soon discovered that at least some counterfeiters had little trouble figuring out ways to remove the green ink without harming the paper or black ink, and thus the currency was easily counterfeited as described in the preceding Edson and co. lettre. The war against counterfeited currency continued, and still continues to this day, with green remaining a primary color of U.S. paper currency through it all.

    While in modern times this is more due to tradition than anything else, there was a prime opportunity to change the principal coloring in 1929 when smaller notes were introduced and things became a bit more standardized with some new designs. (For instance, earlier editions of U.S. currency had an average dimension of 7.375 x 3.125 inches, rather than the current 6.125 x 2.625 inches.) However, according to the U.S. Bureau of Engraving and Printing, the U.S. chose to stick with the green color because the then incarnation of it was still relatively resistant to chemical and physical changes compared to other readily available inks, they had large quantities of it available, and they felt that “green was psychologically identified with the strong and stable credit of the Government.”

    Si vous avez aimé cet article, vous pourriez également profiter de notre nouveau podcast populaire, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), ainsi que :


    The Fun History Behind Why Money Is Green

    Today is St. Patrick’s Day, which means you’ll be seeing a lot of green — green hats, green pins and possibly even green beer, if you plan on hitting your local Irish pub for happy hour later.

    But reminders of the Emerald Isle aren't the only green things we've got on our minds today. As personal finance nerds, we decided to take a look at the backstory of a different kind of green: greenbacks, or the paper bills you've got in your wallet right now.

    So why don't we pay for things with, say, purple or red money? Turns out making money green was a late 19th century way to thwart counterfeiters. In the decades leading up to the Civil War, currency was printed by state-backed and private banks in a variety of sizes and denominations.

    Then in 1861, the federal government began issuing its own currency to help finance the war. Counterfeiting was rampant at the time clever thieves would often scratch off faded ink from bills and change the dollar amount, or they would photograph them and pass the photos off as the real thing.

    To prevent this, one side of these new bills was printed in a green-black ink, which was less likely to fade, says Mark Anderson, numismatic consultant at the Museum of American Finance in New York City (hence the greenbacks nickname). And since green wouldn't show up on the black-and-white-only photos of that era, it was easy to distinguish between a real bill and a photographed copy.

    When the feds standardized the look of paper bills in 1929, the green on the back remained because green ink was plentiful, durable and associated with “the strong and stable credit of the government,” according to the U.S. Department of the Treasury’s Bureau of Engraving and Printing, which designs and produces money.

    Of course, if you've taken a close look at your cash lately, you'll have noticed that bills produced in the last decade or so have splashes of subtle background color: purple, orangey copper, even blue. Did the Treasury Department hire fashionistas to spruce up our dollars? Not so much — it's part of the ongoing effort to thwart increasingly sophisticated counterfeiting methods.


    Greenback movement

    Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

    Greenback movement, (c. 1868–88), in U.S. history, the campaign, largely by persons with agrarian interests, to maintain or increase the amount of paper money in circulation. Between 1862 and 1865, the U.S. government issued more than $450,000,000 in paper money not backed by gold (greenbacks) to help finance the Union cause in the American Civil War. After the war, fiscal conservatives demanded that the government retire the greenbacks, but farmers and others who wished to maintain high prices opposed that move. In 1868 the Democrats gave partial support to the Greenback movement by endorsing a plan that called for the redemption of certain war bonds by the issuance of new greenbacks.

    The Panic of 1873 and the subsequent depression polarized the nation on the issue of money, with farmers and others demanding the issuance of additional greenbacks or the unlimited coinage of silver. In 1874 champions of an expanded currency formed the Greenback-Labor Party, which drew most of its support from the Midwest and after Congress, in 1875, passed the Resumption Act, which provided that greenbacks could be redeemed in gold beginning Jan. 1, 1879, the new party made repeal of that act its first objective. The 45th Congress (1877–79), which was almost evenly divided between friends and opponents of an expanded currency, agreed in 1878 to a compromise that included retention of the Resumption Act, the expansion of paper money redeemable in gold, and enactment of the Bland–Allison Act, which provided for a limited resumption of the coinage of silver dollars. In the midterm elections of 1878, the Greenback-Labor Party elected 14 members of Congress and in 1880 its candidate for president polled more than 300,000 votes, but after 1878 most champions of an expanded currency judged that their best chance of success was the movement for the unlimited coinage of silver.


    US dollar Inflation Chart

    This US dollar inflation chart above shows the diminishing power of the fiat Federal Reserve notes also more generally known as the US dollar since 1913.

    That was the year in which a central bank got enacted, unconstitutionally many would argue, here in the United States of America. Back then $100 US dollars could get you 4.87 troy ounces of gold bullion. Today it is using today's spot gold price when writing this in mid-2019. A $100 bill won't even get you 2 grams of gold bullion. That is a 98.6% devaluation in the US dollar's gold-bullion-buying-power since 1913.

    Just pull a cash note out of your pocket (that is if you have yet to accept a cashless society), and read the top of the note's front or obverse face. That is the privately owned central bank which operates here in the USA and has gotten to 'legally' run its operations at the behest of our US Congress since 1913.

    Their mandate is stable prices and full employment. In ours, and many other well-informed opinions, the Federal Reserve has consistently and historically failed on both these charges. They are, at best, incompetent, in other words.

    Too, the fiat Federal Reserve note is probably one of the USA's most successful exports in our modern times. It remains the dominate fiat reserve currency of the world.

    While at the same time, other competing government gold reserves are building (China gold holdings, Russian gold reserves, EU gold agreements, etc.) readying to move away from the fiat Federal Reserve note as the sole dominate numeraire or trade currency globally.

    Tying the fiat Federal Reserve note into the world's massive petrol/oil trade and thus further ingraining it to global financial plumbing in the 1970s. Doing so has allowed us to extend our fading empire's duration in time.

    Too, the US dollar's now fully fiat essence, has also helped hollow out our middle class and driven wealth disparity to dangerous levels both politically and sociologically speaking.

    A significant problem with the US dollar inflation chart above is that it uses data from the government's own Bureau of Labor and Statistics (BLS), which has since 1980, been categorically misrepresenting actual price inflation using sleight of hand hedonic adjustments.

    The powers that be tell us there is no price inflation and their favored media beat us over the head psychologically with this out of touch mantra. Anyone with a brain and average Joe experience should be able to deduce, that the prices for the real things that we need (e.g., housing, medical expenses, insurance coverage, education, childcare costs, etc.). Have only been rising in this 21st Century.

    The real tell for fiat US dollar purchasing power loss is how it has performed vs. gold over the long term.

    This is precisely why historically governments like to conspire from time to time in rigging gold's price at a fixed and or depressed price level (e.g., London Gold Pool collapse 1968, the now historic record 1974 attempt to dissuade US citizens from buying gold, etc.).

    Eventually, market rigging forces lose way to real market forces, and a new fiat price for gold bullion establishes exorbitantly higher than beforehand.

    Take a look at our nation's history using how many troy ounces of gold bullion that $1000 US dollars can buy.


    The History of the $1,000 Bill

    There has been a lot of press lately, even outside of currency dealer circles, about a man who brought a $1,000 bill from 1918 into the Gold & Silver Pawnshop featured on the hit History Channel TV series Pawn Stars. The customer said he had been given the bill by his grandmother.

    “Very few people were walking around with these, so there’s not a lot in circulation,” said the pawn shop co-owner Rick Harrison. I’ve seen lots of old, high-dollar bills like this go for tens of thousands of dollars.” Harrison paid $2,500 for the note and sent it to the Federal Reserve to get graded. After the bill was graded at 󈬉/very fine,” Harrison estimated its value at approximately $7,000. It is believed to be one of only 150 $1,000 bills in circulation. Despite the potential for a hefty profit, Harrison’s father, Richard “Old Man” Harrison decided to keep it for himself.

    Early Era $1,000 Bills

    The first $1,000 bill was issued by the U.S. in 1861. That year, the Confederate States of America also included a $1,000 note among its first bank notes. These 1861 Montgomery issues (from Montgomery, AL, the original capital of the confederacy) can be very valuable, particularly if they are uncirculated. As the war wore on, Confederate money became increasingly worthless. Many people destroyed the notes after the Civil War, since they no longer had value. Some people saved them, and though rare, they can still be found today.

    The 1918 blue seal $1,000 bill features a portrait of Alexander Hamilton, the first Secretary of the Treasury, on the front, and the profile of a bald eagle, holding arrows and an olive branch, on the back. In today’s economy, $1,000 is roughly equivalent to over $15,000. Hamilton is one of the few people who were not a U.S. President to appear on U.S. currency, along with John Marshall and Benjamin Franklin.

    “Modern Era” $1,000 Bills

    When paper money was changed to its current size in 1928, the production of $1,000 bills increased significantly. Millions of them were printed, and thousands are still available and held by the general public as well as old money collectors.

    The 1928 green seal bill has a portrait of Grover Cleveland. They are worth slightly more than the later issues in 1934. A 1928 $1,000 bill with a low digit serial number (two numbers or fewer at the end) is worth more, as are those with a star following the serial number. A 1928 $1,000 bill with a serial number that ends with a star symbol will be very valuable to rare currency collectors and dealers.

    Fun fact: Grover Cleveland has been the only U.S. President to serve two non-consecutive terms. He was first elected in 1884. He won the popular vote in 1888, but lost the electoral vote. He was eventually re-elected in 1892.

    The 1934 and 1934A issues are the most common $1,000 bills featuring Grover Cleveland. Both notes carry the same premium, and they generally trade in the rare currency market for about the same amount as the 1928 green seals. As with other antique currency, value is based on issuing district, star note designation, condition, serial number, and seal color.

    The End of the $1,000 Bill

    As with other notes above $100, no $1,000 bills were printed after 1945. Later in the 20 th century, advances in secure money transfer made large bills unnecessary for legitimate purposes. As these and other large bills increasingly became used for organized crime and drug trafficking, President Richard Nixon put a halt to the distribution of any bills over $100 in July 1969 to make it more difficult to hide movements of large amounts of currency.


    Why is American currency green? - L'HISTOIRE

    As with many etymologies, the exact root of this word is difficult to say with one hundred percent certainty. However, the leading theory is extremely plausible and backed up by a fair bit of documented evidence. Specifically, it is thought that a dollar is called a “buck” thanks to deer.

    One of the earliest references of this was in 1748, about 44 years before the first U.S. dollar was minted, where there is a reference to the exchange rate for a cask of whiskey traded to Native Americans being “5 bucks”, referring to deerskins.

    In yet another documented reference from 1748, Conrad Weiser, while traveling through present day Ohio, noted in his journal that someone had been “robbed of the value of 300 Bucks.”

    At this time, a buck skin was a common medium of exchange. There is also evidence that a “buck” didn’t simply mean one deerskin, but may have meant multiple skins, depending on quality. For instance, skins from deer killed in the winter were considered superior to those killed in the summer, due to the fur being thicker.

    It is thought that the highest quality skins were generally assigned a one to one value with one skin equaling one buck. In contrast, for lower quality skins, it might take several of them to be valued at a single buck. The specific value for given sets of skins was then set at trading.

    In addition, when the skin was from another animal, the number of skins required to equal a buck varied based on the animal and the quality of the skins. For instance, there is one documented trade where six high quality beaver skins or twelve high quality rabbit pelts each equaled one buck.

    This use of skins as a medium of exchange gradually died off over the next century as more and more Europeans moved in and built towns and cities. Once the U.S. dollar was officially introduced after the passing of the Coinage Act of 1792, it quickly became the leading item used as a medium of exchange, but the term “buck” stuck around and by the mid-nineteenth century was being used as a slang term for the dollar.

    Si vous avez aimé cet article, vous pourriez également profiter de notre nouveau podcast populaire, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), ainsi que :

    While it may be tempting to think that the “buck” in this sense is where we also get the phrase “pass the buck”, most etymologists don’t think the two are related. The leading theory on the origin of the phrase “pass the buck” is thought to come from poker, with one of the earliest known references of the idea of literally passing a buck being found in the 1887 work by J.W. Keller, titled “Draw Poker”. In it, Keller states:

    The ‘buck’ is any inanimate object, usually knife or pencil, which is thrown into a jack pot and temporarily taken by the winner of the pot. Whenever the deal reaches the holder of the ‘buck,’ a new jack pot must be made.

    As to why it is then called a buck, it is thought that may have arisen from the fact that buck-handled knives were once common and knives were often used as the “buck” in this sense. As for the figurative sense of passing the buck, this didn’t start popping up until the early twentieth century.